Решение по делу № 2-286/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-286/2024

УИД №34RS0027-01-2024-000107-50

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка                             Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Гольцовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Гольцовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 28 сентября 2022 года между ООО МК «Стабильные финансы» и Гольцовой С.Ю. заключен договор займа Номер, в соответствии с которым ООО МК «Стабильные финансы» (далее ООО МК «СФ») передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до Дата. Договор заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МК «СФ» в сети интернет. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту, что подтверждается справкой. Таким образом, ООО МК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. Дата ООО МА «СФ» на основании договора уступки прав Номер уступило право требования ООО «Ситиус» к Гольцовой С.Ю. по договору потребительского займа Номер от Дата В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На Дата задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа Номер от Дата составляет 75 000 рублей 00 копейки, в том числе 30 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 45 000 рубля 00 копеек - задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с Гольцовой С.Ю. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей 00 копеек, в том числе 30 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 45 000 рубля 00 копеек - задолженность по процентам, расходы на оплату услуг представителя – 3 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 450 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гольцова С.Ю. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО МК «Стабильные финансы» и Гольцовой С.Ю. заключен договор займа Номер, в соответствии с которым ООО МК «Стабильные финансы» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком до Дата.

Договор заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МК «СФ» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения Дата.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика Номер подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В соответствии с п.3.4 общих условий договора, в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365 % годовых, то есть 1,00 % в день), до дня его возврата включительно.

Дата ООО МА «СФ» на основании договора уступки прав Номер уступило право требования ООО «Ситиус» к Гольцовой С.Ю. по договору потребительского займа Номер от Дата.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

На Дата задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа Номер от Дата составляет 75 000 рубля 00 копейки, в том числе 30 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 45 000 рубля 00 копеек- задолженность по процентам.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что общая сумма задолженности по договору займа Номер от Дата составляет 75 000 рубля 00 копейки, в том числе 30 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 45 000 рубля 00 копеек - задолженность по процентам.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа Номер от Дата 75 000 рубля 00 копейки, в том числе 30 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 45 000 рубля 00 копеек -задолженность по процентам.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг Номер от Дата и платежного поручения Номер от Дата истец оплатил за оказание юридических услуг представителю за подготовку документов в суд по заемщику Гольцовой С.Ю., договор Номер от Дата сумму 3300 рублей 00 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с заявленными имущественными требованиями, и удовлетворенными судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд учитывает категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний, связи с чем, считает необходимым заявление истца удовлетворить, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, и взыскать с ответчика в пользу ООО «Ситиус» расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в сумме 3 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Гольцовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гольцовой Светланы Юрьевны, Дата г.р., уроженки Адрес (ИНН Номер), в пользу ООО «Ситиус» (ИНН Номер) сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 75 000 рублей 00 копеек, в том числе 30 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 45 000 рубля 00 копеек - задолженность по процентам, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено Дата

Судья:                                     М.Н. Моисеев