Решение по делу № 2-2268/2016 от 20.01.2016

Дело №2-2268/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016г. г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Кривощековой К.Н., с участием представителя истца Бусыгина Л.И., представителя ответчика Жаворонковой Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгиной М. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и обучения, назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Бусыгина М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Перми о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и обучения, назначить досрочную трудовую пенсию, в обоснование требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ. представила в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Перми все необходимые документы для назначения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссия Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> отказала в досрочном назначении пенсии по старости, в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что стаж педагогической деятельности составляет 23 года 04 месяца 13 дней, то есть не хватает 1 года 7 месяцев 17 дней.

Истец считает, что комиссией ответчика неправомерно не включен в специальный стаж период учебы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. – 4 месяца 25 дней, что соответствует периоду после работы -ДОЛЖНОСТЬ- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- до момента окончания института с присвоением квалификации -ДОЛЖНОСТЬ-

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работала в должности -ДОЛЖНОСТЬ-, в связи с чем имела право на отпуск 28 дней (полный отпуск учителя за учебный год – 56 дней).

Также во время учебы истец ежегодно выезжала командиром стройотряда на объекты народного хозяйства страны на 1,5 -2,0 месяца, за что была отмечена множеством благодарностей и грамот. <данные изъяты>

Из записей истца в зачетной книжке следует, что у нее была непрерывная педпрактика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 6 месяцев 26 дней; педпрактика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 месяц; педпрактика в школе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 12 дней.

Таким образом, за время обучения в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ответчиком не включено в специальный стаж 1 год 9 месяцев 01 день, что составляет 04 месяца 25 дней (завершение обучения в ВУЗе) + 28 дней (право на отпуск) + 6 месяцев (стройотряды) + 9 месяцев 08 дней (педагогическая практика по зачетной книжке).

Помимо указанного, истец полагает, что в периоде с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допущена ошибка. На основании ст.165 КЗоТ РФ – 70 дней предоставляется отпуск после родов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (ошибка 10 дней). А в случае осложненных родов – восемьдесят шесть (ошибка – 26 дней), что подтверждается выпиской из истории болезни Бусыгиной М.Л. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в детской городской клинической больнице № <адрес> с диагнозом – <данные изъяты>

Также ответчиком не был включен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (02 года 09 месяцев 29 дней), так как истец до внесения изменений в ст.167 Трудового кодекса РСФСР совершила юридически значимые действия в виде: ДД.ММ.ГГГГ. вышла замуж, в ДД.ММ.ГГГГ. перенесла последствия первой беременности; по общеизвестным медицинским показаниям вынуждена была один год держать паузу в отношении второго зачатия; встала на учет <данные изъяты> (4 месяца беременности) по беременности.

Истец просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж Бусыгиной М.А. следующие периоды: за время обучения в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 год 9 месяцев 01 день; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. – 26 дней; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2 года 9 месяцев 29 дней. Назначить Бусыгиной М.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

О судебном заседании истец извещена, не явилась.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, представил возражения (л.д. 75-76).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст. 30 названного Закона).

В соответствии с п.п. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1.01.1992г.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного приведенным Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Бусыгина (Колосова) М.А. обучалась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по специальности «<данные изъяты>».

Согласно записям в трудовой книжке истца в период обучения в институте она работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -ДОЛЖНОСТЬ- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 15-16).

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что стаж педагогической деятельности составляет 23 года 04 месяца 13 дней (л.д. 29-33).

Из буквального содержания абзаца 5 пункта 2 Положения.. ., являющегося приложением к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, следует, что для зачета периода обучения в стаж для досрочного назначения пенсии периоду обучения в педагогическом учебном заведении непосредственно должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность. При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Следовательно, период учебы истца в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. – 4 месяца 25 дней, что соответствует периоду после работы -ДОЛЖНОСТЬ- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- до момента окончания института с присвоением квалификации -ДОЛЖНОСТЬ-, правомерно не включены ответчиком в специальный стаж истца, так как в рассматриваемом случае вышеуказанные условия не выполнены.

Так, из имеющихся в материалах дела документов видно, что до поступления в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- истец трудового стажа по специальности не имела, училась на дневном отделении ВУЗа, процесс ее обучения в институте носил непрерывный характер.

В период обучения истица направлялась на педагогическую практику, во время которой работала -ДОЛЖНОСТЬ- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено действовавшим в период учебы истицы Положением о производственной практике студентов высших учебных заведений, утвержденным приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 18 июля 1974 года N 600, производственная практика является неотъемлемой частью образовательного процесса.

Тот факт, что на период педагогической практики истец была временно принята в школу -ДОЛЖНОСТЬ-, а также то обстоятельство, что ответчик засчитал истцу указанный период работы -ДОЛЖНОСТЬ- в специальный стаж, не изменяют правового статуса данного периода как обучение в педагогическом учебном заведении.

Учитывая изложенное, осуществление истицей педагогической деятельности в период производственной практики в Моломской средней школе не может свидетельствовать о возникновении права на включение в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода обучения после производственной (педагогической) практики.

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж истца как периода обучения в институте непрерывной педпрактики с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 6 месяцев 26 дней; педпрактики с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 месяц; педпрактики в школе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 12 дней суд также не усматривает.

Не имеется оснований и для включения в специальный стаж истца периодов работы в стройотрядах в течение летних каникул, так как судом установлено, что истец в данные периоды училась на дневном отделении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, процесс ее обучения в институте носил непрерывный характер.

Представленными истцом доказательствами о работе в <данные изъяты>.

Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. – 26 дней правомерно не включен ответчиком в специальный стаж истца, так как представленная истцом выписка из истории болезни не подтверждает осложненные роды истца, а относится к получению Бусыгиной М. Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., травмы при рождении и прохождении курса стационарного лечения по случаю травмы (л.д.61).

Также ошибочны доводы истца о необходимости включения в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2 года 9 месяцев 29 дней как периода отпуска по уходу за ребенком до достижения дочери истца - Бусыгиной М.Л. возраста трех лет в силу следующего.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Судом установлено, что дочь истца Бусыгина М.Л. родилась ДД.ММ.ГГГГ.р., то есть после вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", следовательно, оснований для включения Бусыгиной М.А. отпуска по уходу за ребенком до трех лет не имеется. Доводы истца о необходимости учета таких обстоятельств, как то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец вышла замуж; в начале марта ДД.ММ.ГГГГ. перенесла последствия первой беременности; по общеизвестным медицинским показаниям вынуждена была один год держать паузу в отношении второго зачатия; встала на учет врача-гинеколога (4 месяца беременности) по беременности, суд считает ошибочными, поскольку данные обстоятельства не влияют на исчисление специального стажа при нахождении работника в отпуске по уходу за ребенком дом трех лет.

Кроме того, не подлежат включению в специальный стаж истца период 28 дней по тем основаниям, которые указала истец, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в должности -ДОЛЖНОСТЬ-, в связи с чем имела право на отпуск 28 дней (полный отпуск учителя за учебный год – 56 дней). При этом судом принимается во внимание, что при расчете с работником при увольнении ему подлежат выплате все неполученные ко дню увольнения денежные суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, что следует из ст. 75 Кодекса законов о труде Российской Федерации: замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец на момент разрешения спора работает учителем математики в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, однако, специального стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не имеет, в удовлетворении требований Бусыгиной М.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> должно быть отказано.

Суд рассмотрел дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Бусыгиной М. А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж Бусыгиной М.А. следующие периоды: за время обучения в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 год 9 месяцев 01 день; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. – 26 дней; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2 года 9 месяцев 29 дней; назначить Бусыгиной М.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2016г.