Решение по делу № 5-1675/2024 от 17.07.2024

Дело № 5-1675/2-2024

46RS0030-01-2024-010305-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года          г. Курск        

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Казначеева Василия Васильевича, 09.02.1948 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося <адрес>, пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, (паспорт серии № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Казначеев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ водитель Казначеев В.В., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству №, государственный регистрационный знак № под управлением Быканова Н.В. и допустил с ним столкновение после чего, автомобиль № государственный регистрационный знак № откинуло на автомобиль №, государственный регистрационный знак № под управлением Катыриной Л.В., в результате чего пассажир автомобиля №, государственный регистрационный знак № Быканова К.Г. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы «Бюро СМЭ» №.

В судебном заседании Казначеев В.В. вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал. Просил назначить административное наказание в виде штрафа, учесть, что он является <адрес>, транспортное средство ему необходимо для поездок в больницу.

В судебном заседании потерпевшая Быканова К.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, она находилась в автомобиле под управлением супруга Быканова Н.В. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, не настаивала на назначении виновному строгого вида наказания.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участник ДТП Катырина Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле №, государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке, перед пешеходным переходом она остановилась, в этот момент в нее въехал автомобиль № затем откатился назад и снова ударил ее автомобиль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №. на <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ водитель Казначеев В.В., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству № государственный регистрационный знак № под управлением Быканова Н.В. и допустил с ним столкновение после чего, автомобиль № государственный регистрационный знак № откинуло на автомобиль №, государственный регистрационный знак № под управлением Катыриной Л.В., в результате чего пассажир автомобиля №, государственный регистрационный знак № Быканова К.Г. получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Казначеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока административного расследования; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому Быкановой К.Г. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; письменными объяснениями потерпевшей Быкановой К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Казначеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Фоломеева М.В от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Катыриной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Казначеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Быканова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о транспортных средствах, водителях, потерпевших; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам по делу.

Заключения судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, даны ясные, мотивированные, полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина Казначеева В.В. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ установлена и доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение Казначеевым В.В. п. 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Быкановой К.Г.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Казначеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Принимая во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела списку правонарушений водителя, ранее Казначеев В.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является пенсионером, <адрес> мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого вида наказания, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казначеев В.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в ввиду нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Казначееву В.В. назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние Казначеев В.В. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание о том, что постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отмена по этому основанию постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Казначеева Василия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК РФ по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 04441144640, ИНН 4629016683, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, УИН №.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд г. Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (г. Курск, ул. А. Невского, д. 7 А).

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казначеева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Буркова