Решение по делу № 2а-74/2021 от 09.11.2020

11RS0016-01-2020-001650-07

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-74/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 19 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Коптеловой Л. И. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решений незаконными,

установил:

Коптелова Л.И. обратилась в суд с административным иском к администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании решений №1644/1733 от 06.08.2020 и №2437/2393 от 23.10.2020 об отказе в перераспределении земель незаконными. В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В 2020 году Коптелова Л.И. обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который использовался административным истцом в качестве проезда к дому. Решением административного ответчика №1644/1733 от 06.08.2020 в перераспределении административному истцу отказано на основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. В последующем Коптелова Л.И. вновь обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельных участков, по результатам рассмотрения которого решением администрации МО МР «Сыктывдинский» №2437/2393 от 23.10.2020 административному истцу вновь отказано в перераспределении на основании п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, а также в связи с его предоставлением иному лицу. Ссылаясь на использование спорного участка, заявленного к перераспределению, в качестве проезда на протяжении 25 лет, его содержание, а также на то, что указанный проезд является единственным вариантом для подъезда автотранспорта к дому административного истца, указывая на незаконность оснований, по которым Коптеловой Л.И. отказано в перераспределении земель, и находя указанные выше решения незаконными, Коптелова Л.И. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Голомидов Е.Н.

Административный истец Коптелова Л.И. и ее представитель Шулепов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что административный истец на протяжении длительного времени использовала спорный земельный участок в качестве проезда. Также представителем указано на необоснованность доводов органа местного самоуправления об изломанности границ образуемого при перераспределении участка, на что указано в качестве основания для отказа в перераспределении, поскольку земельный участок, предполагаемый к перераспределению, имеет прямоугольную форму. Кроме того, представителем указано, что прокуратурой Сыктывдинского района внесено представление в адрес административного ответчика об устранении нарушений прав Коптеловой Л.И., которое не исполнено.

Представитель административного ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» Сёмина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, находя оспариваемые решения законными и обоснованными, дополнительно указав, что исходя из предоставленных административным истцом документов, земельный участок не соответствовал требованиям, ввиду изломанности его границ, в связи с чем, администрацией было отказано в перераспределении. Отказ в перераспределении земельного участка от 23.10.2020 представитель административного ответчика также находила отвечающим требованиям закона, поскольку на момент рассмотрения заявления Коптеловой Л.И. от 29.09.2020 земельный участок был предоставлен заинтересованному лицу на основании поступившего от него заявления. Также представителем заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным решения администрации №1644/1733 от 06.08.2020.

Заинтересованное лицо Голомидов Е.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что административному истцу Коптеловой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Смежным по отношению к земельному участку административного истца, является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности заинтересованному лицу Голомидову Е.Н.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 Коптелова Л.И. обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2703 кв. м, с видом разрешенного пользования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, – принадлежащего на праве собственности Коптеловой Л.И., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 204 кв.м.

К заявлению Коптеловой Л.И. приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что образуемый земельный участок имеет 24 характерные точки границ.

По результатам рассмотрения заявления Коптеловой Л.И. решением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № 1644/1733 от 06.08.2020 административному истцу указано на невозможность перераспределения земельного участка ввиду изломанности границ образуемого земельного участка, с указанием на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, и предложено устранить изломанность границ согласно предложенной схеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Коптелова Л.И. обратилась в прокуратуру Сыктывдинского района с заявлением о проведении проверки.

На основании проведенной проверки прокурором 21.09.2020 в адрес администрации МО МР «Сыктывдинский» внесено представление, из которого следует, что администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» решение от 06.08.2020 принято в отсутствие законных оснований, поскольку принадлежащий заявителю земельный участок изначально имел изломанные границы и перераспределяемая часть на изломанность границ не влияет. Помимо этого, перераспределение находящихся в муниципальной собственности и в собственности граждан и юридических лиц земельных участков является муниципальной услугой, предоставляемой в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и соответствующим Административным регламентом.

В последующем, Коптелова Л.И. вновь обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 204 кв.м., приложив схему расположения земельного участка, приложенную к первоначальному заявлению.

Рассмотрев указанное заявление, 23.10.2020 администрацией МО МР «Сыктывдинский» вынесено решение №2437/2393 о невозможности принятия решения о перераспределении земельных участков по основаниям п. 4 ст. 11.2 и пп. 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, ввиду согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого вошел спорный земельный участок, заявленный Коптеловой Л.И. к перераспределению.

Действительно, из материалов дела следует, что 16.09.2020 в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» обратился Голомидов Е.Н. с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, граничащих с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена».

По результатам рассмотрения заявления администрацией МО МР «Сыктывдинский» 15.10.2020 в адрес Голомидова Е.Н. направлено письмо с разъяснением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого вошел заявленный Коптеловой Л.И. к перераспределению земельный участок, и направлении в его адрес акта согласования и межевого плана.

Выражая несогласие с решениями органа местного самоуправления, Коптелова Л.И. находила основания отказа в перераспределении земельного участка не основанными на законе, поскольку заявленный к перераспределению земельный участок использовался ею на протяжении 25 лет в качестве проезда, ею осуществлялось его содержание, а также ссылалась на обращение с соответствующим заявлением о перераспределении земельного участка ранее, чем заинтересованное лицо.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (часть 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3).

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Рассматривая заявление Коптеловой Л.И. от 22.07.2020 о перераспределении земельного участка, администрация муниципального района, установив, что образование земельного участка в порядке перераспределения земель в заявленных административным истцом границах приведет к изломанности границ земельного участка, пришла к выводу об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела, территория земельного участка, о перераспределении которого просит истец, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого является административный истец. При этом, вся конфигурация исходного земельного участка представляет собой ломаную фигуру, содержащую большое количество углов. Исходя из представленной схемы, границы данного участка представляют собой множество точек, действительно, являются изломанными. Однако, согласно предоставленной схеме, заявленный Коптеловой Л.И. участок к перераспределению не приведет к большей изломанности границ земельного участка административного истца. Заявленный к перераспределению участок не вклинивается в существующее землепользование, не создает чересполосицы и вкрапливания, его границы не создают неудобства в использовании, как самого формируемого земельного участка, так и остатка исходного земельного участка. Обратного суду административным ответчиком не предоставлено.

Более того, анализ действующего земельного законодательства позволяет сделать вывод, что в случае, если формирование земельного участка в испрашиваемых границах не препятствует рациональному использованию земельного участка и смежных с ним участков, сама по себе изломанность границ такого участка не может являться безусловным основанием для отказа в перераспределении.

Доказательств невозможности рационального использования формируемого земельного участка суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № 1644/1733 от 06.08.2020 об отказе Коптеловой Л.И. в перераспределении земель не в полной мере соответствует требованиям земельного законодательства.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика о пропуске Коптеловой Л.И. срока обращения в суд с требованиями в названной части.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оспариваемое решение принято административным ответчиком 06.08.2020.

Из искового заявления и объяснений административного истца Коптеловой Л.И., данных в судебном заседании, следует, что решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» получено ею лишь 14.08.2020.

Представитель административного ответчика в судебном заседании указал, что решение от 06.08.2020 направлено в адрес Коптеловой Л.И. простой корреспонденцией, сведениями о дате получения решения администрация муниципального района не обладает.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об иной дате получения административным истцом копии оспариваемого решения, нежели 14.08.2020, оснований для вывода о пропуске Коптеловой Л.И. срока для обращения в суд не имеется.

Оценивая решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 23.10.2020 об отказе Коптеловой Л.И. в перераспределении земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, 29.09.2020 Коптелова Л.И. в очередной раз обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности Коптеловой Л.И., однако решением администрации от 23.10.2020 в перераспределении земельных участков отказано с указанием на то, что испрашиваемый ею земельный участок обременен, по мнению представителя администрации муниципального района, правами третьих лиц.

По мнению Коптеловой Л.И., оспариваемое решение администрации является незаконным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, по поводу перераспределения которого возникли спорные правоотношения, обременен правами иных лиц, со стороны администрации не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае непредставления в письменной форме согласия лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2020 в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» обратился Голомидов Е.Н. с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, граничащих с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена».

По результатам рассмотрения заявления администрацией МО МР «Сыктывдинский» 15.10.2020 в адрес Голомидова Е.Н. направлено письмо с разъяснением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого вошел заявленный Коптеловой Л.И. к перераспределению земельный участок, и направлении в его адрес, акта согласования и межевого плана.

На день рассмотрения спора Голомидов Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в границы которого вошел испрашиваемый Коптеловой Л.И. к перераспределению участок площадью 204 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый административным истцом участок является частью земельного участка, местоположение границ которого на день рассмотрения заявления Коптеловой Л.И. было согласовано Голомидову Е.Н., а при обращении в администрацию муниципального района Коптелова Л.И. не представила в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, у администрации имелись предусмотренные законом основания для отказа в перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы административного истца и его представителя о длительном использовании спорного участка с учетом характера спора не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку само по себе использование земельного участка в отсутствие правоустанавливающего документа правовых последствий не влечет.

Ссылки Коптеловой Л.И. на нарушения, допущенные Голомидовым Е.Н. при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении порядка предоставления земельного участка заинтересованному лицу также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего рассмотрения действия органа местного самоуправления, связанные с предоставлением Голомидову Е.Н. земельного участка, не являются.

При этом в рассматриваемом случае, суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу положений ст. 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав административных истцов (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Возложение определенной обязанности на административного ответчика в случае удовлетворения административного иска является способом восстановления нарушенного права административного истца либо способом устранения незаконных препятствий к осуществлению этого права. Применение мер защиты нарушенного права, возможно, с одновременным признанием оспариваемого решения незаконным, а права, за защитой которого обратился в суд гражданин, нарушенным.

Исходя из характера рассматриваемых правоотношений, надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть соответствующее заявление.

Поскольку как указывалось выше на день подачи административного иска и рассмотрения спора, испрашиваемый Коптеловой Л.И. к перераспределению земельный участок площадью 204 кв.м вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Голомидов Е.Н., орган местного самоуправления не имеет возможности повторно рассмотреть заявление Коптеловой Л.И. от 22.07.2020, а равно у суда отсутствует возможность для восстановления нарушенных прав административного истца, поскольку признание решения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 06.08.2020 незаконным само по себе не приведет к восстановлению прав Коптеловой Л.И.

В рассматриваемом случае административный истец Коптелова Л.И. не лишена возможности восстановления нарушенных, по ее мнению, прав в ином предусмотренном законом порядке.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных Коптеловой Л.И. требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Коптеловой Л. И. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения №1644/1733 об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 6 августа 2020 года и решения 2437/2393 об отказе в перераспределении земельного участка от 23 октября 2020 года незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 года.

Судья              Ю.В. Рачковская