Решение по делу № 33а-4229/2020 от 15.07.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2020 года по делу № 33а-4229/2020 (2а-245/2020)

Строка № 3.027а

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванникова Э.А. к заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП и УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств, их отмене и понуждении к принятию постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, по апелляционной жалобе Иванникова Э.А. на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца Иванникова Э.А. Фролова С.С., заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Ганигину И.Е., судебная коллегия

(судья Андреещев Л.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Иванников Э.А. обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском о признании незаконными постановлений вынесенных заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Ганигиной И.Е. в 2020 году о возбуждении, на основании исполнительных листов выданных Железнодорожным районным судом г.Воронежа в 2016 году, о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных сумм, исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, и постановлений о взыскании исполнительского сбора, понуждении пристава отменить эти постановления, а также к понуждению к принятию постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.

В обосновании своих требований указывал на то, что заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Ганигиной И.Е. в 2020 году были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него денежных средств разных размеров на основании исполнительных листов, выданных в 2016 году Железнодорожным районным судом г.Воронежа, с указанием даты возбуждения - 07.09.2016. При этом были также приняты постановления о взыскании исполнительского сбора. По мнению истца, данные неправомерные действия заместителя старшего судебного пристава продиктованы желанием восстановить пропущенный взыскателем срок предъявления исполнительных листов к исполнению. При этом учитывая, что исполнительные листы выдавались Железнодорожным районным судом г.Воронежа в августе 2016 года, но с того времени никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств он не получал, денежных долгов ни перед кем не имеет, оспариваемые постановления вынесенные за пределами установленного срока для предъявления исполнительных листов для их принудительного исполнения, являются незаконными и подлежащими отмене.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Иванников Э.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным, по ее мнению, определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком оспариваемых действий, а именно отсутствие доказательств принятия должностным лицом оспариваемых постановлений.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является обоснованным, поскольку основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как усматривается, из имеющихся в материалах дела копий исполнительных производств за номерами № о взыскании с истца по делу в пользу ФИО1 денежных средств они были возбуждены 07.09.2016 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа на основании выданных Железнодорожным райсудом г.Воронежа исполнительных листов. 2018 году в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. В июле 2018 исполнительные производства постановлениями судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа переданы для исполнения в Новоусманский РОСП Воронежской области.

Факт передачи исполнительных производств из Коминтерновского РОСП г.Воронежа в Новоусманский отдел судебных приставов подтверждается как соответствующими постановлениями судебного пристава исполнителя имеющихся в материалах исполнительных производств, так и копией постановления главного судебного пристава Воронежской области от 16.07.201 за №36901/18/23115, которым было определено новое место их исполнения - Новоусманский РОСП, по фактическому месту проживания истца <адрес> (л.д.29-32).

В мае 2019 года исполнительные производства переданные Коминтерновским РОСП г.Воронежа приняты к исполнению Новоусманским РОСП Воронежской области, о чем также имеются соответствующие постановления.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, оснований полагать, что административным ответчиком в рамках исполнительных производств № принимались постановления об их возбуждении, а также выносились постановления о взыскании исполнительских сборов, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителей, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, обязанность по доказыванию нарушения его прав и законных интересов действиями и решениями административного ответчика, в соответствии с положениям пункта 1 части 9, части 11 ст.226 КАС РФ, возлагается на административного истца.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, о том, что исполнительные производства возбуждены именно в 2020 году, свидетельствуют их номера регистрации в банке данных исполнительных производств, являются не состоятельными, поскольку в данном случае номера исполнительных производств свидетельствуют лишь о присвоении указанных номеров в Новоусманском РОСП Воронежской области, и как следствие не могут являться доказательством того что именно в 2020 году были вынесены постановления об их возбуждении.

Также несостоятельны и доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно не привлечения к участию в дела ФИО2, поскольку она не является стороной по исполнительным производствам, в рамках которых обжаловались действия судебного пристава — исполнителя и как следствие не может рассматриваться как заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы могли бы быть нарушены решением суда.

Не могут повлечь отмену состоявшегося решения и доводы жалобы относительно того что в материалах исполнительных производств имеются процессуальные документы завизированные должностными лицами которые на момент их вынесения еще не работали или уже не работали подразделениях Коминтерновского и Новоусманского РОСП, поскольку электронный документооборот использующейся в подразделениях РОСП предполагает заверение процессуальных документов распечатанных из АИС ФССП России тем судебным приставом исполнителем, которым данные документы непосредственно были получены из базы данных.

Кроме того, процессуальные документы исполнительных производств, на которые ссылается заявитель, указывая на их фальсификацию, правовой оценки, в рамках настоящего дела, не подлежат, поскольку не являются предметом административного иска.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, а также правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванникова Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.

Председательствующий:

судьи коллегии: