Решение по делу № 33-3126/2022 от 28.07.2022

Дело №33-3126/2022 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №13-812/2022 (1 инст.) Судья Крыжановский К.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.

при секретаре Зориной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 24 августа 2022 г. гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Октябрьского районного суда **** от 02 июня 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги о прекращении исполнительного производства ****-ИП, возбужденного на основании решения Мещанского районного суда **** по делу **** отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ****-ИП по тем основаниям, что решением Мещанского районного суда **** от 01 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 04 декабря 2018 г., на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, железнодорожные переезды: 177 км 5 пк, 187 км 2 пк, 209 км 4 пк, 211 км 10 пк, 221 км 9 пк, 229 км 10 пк, 242 км 6 пк, 249 км 10 пк, 264 км 4 пк, 270 км 3 пк, 281 км 4 пк, 0 км 1 пк, 1 км 7 пк, 0 км 3 пк Горьковской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». 04 апреля 2022 г. судебным приставом- исполнителем ОСП **** УФССП по **** Коробовой Н.Н. на основании исполнительного листа от 13.10.2021 серии ФС **** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ****-ИП. Возможность исполнения исполнительного документа ОАО «РДЖ» утрачена. В статью 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», на которой были основаны исковые требования прокурора, и которая положена в основу решения суда по делу ****, Федеральным законом от 27.12.2018 №508-ФЗ внесены изменения, и она дополнена частью 4. Согласно информации Службы пути Горьковской дирекции инфраструктуры от 20.04.2022, ни один из 14 указанных в решении суда железнодорожных переездов не соответствует критериям, указанным в п.3 Правил оборудованию железнодорожных переездов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 ****, из которого следует, что оборудованию специальными техническими средствами подлежат железнодорожные переезды, на которых по состоянию на 01 июля текущего года в течение 3 предшествующих последовательных лет произошли 2 и более дорожно-транспортных происшествия (далее ДТП), в которых погибли люди или ранены 5 и более человек. За период с 2017 года по 2020 года, а также за 2021 года и истекший период 2022 года ДТП, в результате которых погибли люди или были ранены 5 и более человек на железнодорожных переездах 177 км 5 пк, 187 км 2 пк, 209 км 4 пк, 211 км 10 пк, 221 км 9 пк, 229 км 10 пк, 242 км 6 пк, 249 км 10 пк, 264 км 4 пк, 270 км 3 пк, 281 км 4 пк, 0 км 1 пк, 1 км 7 пк, 0 км 3 пк, не имелось. 20 апреля 2022 г. в УГИБДД по **** направлен запрос о предоставлении информации о произошедших ДТП на вышеуказанных железнодорожных переездах за период с 2017 года по настоящее время. В связи с принятием Правительством Российской Федерации нового нормативного акта, определяющего порядок оборудования железнодорожных переездов специальными средствами фиксации, в настоящее время возникли объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение решения суда по делу ****. Исполнительное производство от 04 апреля 2022 г. ****-ИП подлежит прекращению в связи с утратой возможности его исполнения, так как оборудование железнодорожных переездов специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения будет противоречить действующему порядку, установленному Правительством Российской Федерации. Переезды, указанные в решении суда, оборудованы устройствами, обеспечивающими безопасные условия на железнодорожных переездах- переездной сигнализацией. Финансирование мероприятий по оборудованию железнодорожных переездов специальными техническими средствами предусмотрено в рамках инвестиционной программы развития ОАО «РЖД» до 2025 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 19.03.2019 г. ****

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «РЖД» Шечкова Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель взыскателя в исполнительном производстве- старший помощник Владимирского транспортного прокурора Феденкова Н.Н., действующая на основании доверенности, заявление о прекращении исполнительного производства не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что 04 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП **** УФССП по **** на основании исполнительного листа от 13.10.2021 серии ФС ****, выданного Мещанским районным судом ****, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ****-ИП. Для прекращения исполнительного производства должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. Указанные ОАО «РЖД» обстоятельства не могут повлечь прекращение исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, принятого в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела законодательством. Начало действия Правил (06.10.2020) не является основанием невозможности исполнения судебного решения. С момента вступления в законную силу решения суда (04.12.2018) ОАО «РЖД» не предпринимало никаких мер к его исполнению. Неисполнение решения суда носит длительный характер, доказательств невозможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу в 2018 году, ОАО «РЖД» не представлено, как не представлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ****, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Судом постановлено указанное выше определение.

ОАО «РЖД» принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Судья апелляционной инстанции полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» просило прекратить исполнительное производство ****-ИП.

В мотивировочной части определения суд указывает именно этот номер исполнительного производства.

Вместе с тем, в резолютивной части определения судом указано исполнительное производство за ****-ИП. В частной жалобе заявитель указал на данное обстоятельство.

При изложенных обстоятельствах, поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, а частная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судья апелляционной инстанции полагает необходимым снять ее с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Октябрьского районного суда **** от 02 июня 2022 г., по делу по заявлению ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги о прекращении исполнительного производства снять с апелляционного рассмотрения, и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья С.М. Сергеева

    Мотивированное определение изготовлено 25.08.2022.

Судья С.М. Сергеева