Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2024 от 30.05.2024

уг.д. № 1-489/2024 (12401950001001059)

УИД 19RS0001-01-2024-002229-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                                     19 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В.,

подсудимого Маурера В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Лачинова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маурера ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 22 ноября 2021 года Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 02 декабря 2023 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маурер В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маурер В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 25 минут Маурер В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая данным приговором суда, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес> на автомобиле «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящемся около <адрес>. 14 по <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 25 минут Маурер В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, и на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо – восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, остановлен указанными сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут Маурер В.А., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Абакану, расположенном у <адрес> Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Маурера В.А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,34 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Маурер В.А. совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый Маурер В.А., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым Маурером В.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Маурер В.А., относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Маурера В.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Маурера В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маурером В.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, в том числе супруги, данные о личности подсудимого.

Маурер В.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 103, 104), по месту жительства в г. Абакане участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, членами семьи – положительно (л.д. 100, 101, 102).

Обстоятельством, смягчающим наказание Маурера В.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья супруги (после оперативного лечения), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения об управлении Маурером В.А. автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, органу дознания были известны на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учет указанного обстоятельства смягчающим наказание не основан на законе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маурера В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маурер В.А. осужден за преступление небольшой тяжести, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не образует.

Составообразующим признаком преступления, совершенного Маурером В.А., является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при определении вида и размера наказания суд не учитывает наличие у Маурера В.А. судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Оценив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность Маурера В.А. суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на исправление Маурера В.А., предупредить совершение им новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

С учетом всех сведений о личности Маурера В.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора и для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Ввиду отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении Мауреру В.А. наказания не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении Мауреру В.А. дополнительного вида наказания, суд учитывает, что лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому лишения свободы. Поскольку преступное деяние совершено Маурером В.А. в результате управления автомобилем в состоянии опьянения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории инкриминируемого Мауреру В.А. деяния в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

При назначении Мауреру В.А. наказания, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку на день принятия настоящего решения, как основное, так и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто.

Вместе с тем, учитывая, тяжесть инкриминируемого подсудимому деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в частности, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Маурера В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, его трудоспособности, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, находит возможным применить в отношении Маурера В.А. правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ путем замены ему наказания в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера удержаний из заработной платы Маурера В.А., суд учитывает его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10 % в доход государства.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности замены Маурера В.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, то в целях исполнения судебного решения и исключения рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Маурером В.А. наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Согласно отображенным в карточке учета транспортных средств сведениям, собственником автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер К 389 КР 19 регион, является Маурер В.А.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что автомобиль, принадлежащий подсудимому Мауреру В.А., использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Принадлежащий подсудимому автомобиль основным (единственным) законным источником получения средств к существованию не является.

      Учитывая, что указанный автомобиль, принадлежащий Мауреру В.А. использовался им при совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2024 года на принадлежащий подсудимому Мауреру В.А. автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маурера ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Мауреру ФИО8 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работы сроком 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Осужденному Мауреру В.А. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в УФСИН России по Республике Хакасия, по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маурера В.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями от 15 апреля 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   О.С. Кормишина