Решение от 05.10.2022 по делу № 2-590/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 05 октября 2022года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копова Е.Н. к Михеевой И.А.е, обществу с ограниченной ответственностью МК «Главная Финансовая Компания», обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», обществу с ограниченной ответственностью СФО «Титан», обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

Копов Е.Н. обратилсяв суд с иском об освобождении от ареста жилого дома и земельного участка и исключении указанного имущества из акта описи и ареста.

Требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком Михеевой (З.) И.А. был заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Оплата стоимости жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей произведена ответчику в полном объёме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>. Документы на государственную регистрацию перехода права собственности по указанной сделке не передавались ввиду невозможности отчуждения жилого дома без земельного участка, право на который не было зарегистрировано за ответчиком.

В последующем, Михеева И.А. приобрела земельный участок у Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района на основании договора купли-продажи от <дата>.

<дата> между Коповым Е.Н. и Михеевой (З.) И.А. был заключён договор купли-продажи указанного выше земельного участка с расположенным на нём жилым домом.<дата> необходимый пакет документов был передан в МФЦ г. Череповца на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на истца.

Управлением Росреестра по Вологодской области государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с имеющимися запретами, наложенными судебными приставами по исполнительным производствам, возбужденным в отношении З. И.А.

Истец является добросовестным приобретателем, о наложенных судебным приставом-исполнителем запретах на совершение регистрационных действий в отношении имущества Михеевой (З.) И.А. он не знал и не мог знать. На момент заключения договора от <дата> и передаче жилого дома в собственность истца каких-либо запретов на регистрационные действия в отношении него наложено не было.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит отменить все запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и жилого дом с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Определениями суда от 28.06.2022,24.08.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечено ООО СФО «Титан», ООО «Ситиус».

Определением суда от 27.07.2022 к участию в деле третьих лиц привлечены ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузикова О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кондратьева А.А., Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседаниеистецКопов Е.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.В процессе судебного разбирательства истец пояснял, что ответчик ранее приходилась ему гражданской женой, они с <дата> года проживали в спорном доме, который принадлежал Михеевой И.А. В <дата> году их отношения были прекращены и он решил выкупить данный дом и участок у ответчика. В <дата> году адвокат составил договор, он передал денежные средства ответчику в общей сумме <данные изъяты>рублей, <данные изъяты> рублей за участок и <данные изъяты> рублей за дом. Поскольку участок еще не был оформлен в <дата> году, документы на регистрацию они не сдавали. После оформления прав на участок в <дата> году они подписали новый договор купли-продажи, документы сдали в МФЦ. Однако, в регистрации сделки было отказано в связи с наличием запретов, наложенных судебными приставами. Он проживает и пользуется спорным домом и участком, производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги. Денежные средства за дом и участок он передал еще в <дата> году, с указанного времени владеет и пользуется имуществом как собственник.

В судебное заседание ответчик Михеева И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Представители ответчиков – ООО МК «Главная Финансовая Компания», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО СФО «Титан», ООО «Ситиус»в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Третьи лица – ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Тузикова О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кондратьева А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Бахирева М.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.<дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В судебном заседании из искового заявления и представленных документов установлено, что <дата> З. (внастоящее время Михеевой) И.А. (продавец) и Коповым Е.Н. (покупатель) был подписан договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Оплата стоимости жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей произведена Коповым Е.Н. в полном объёме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности по данному договору купли-продажи не сдавались по причине невозможности отчуждения жилого дома без земельного участка, право собственности на который не было зарегистрировано за Михеевой И.А. в установленном порядке.

Также судом установлено, что после оформления Михеевой И.А. права собственности на земельный участок <дата> между З. (в настоящее время Михеевой) И.А. (продавец) и Коповым Е.Н. (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> с расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером <№>, составлена расписка о получении З. И.А. <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости по данному договору.

<дата> необходимый пакет документов был передан сторонами сделки в МФЦ г. Череповца на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на истца.

В судебном заседании установлено, что осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено ввиду наличия запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Михеевой И.А.

Судом установлено, что в отношении Михеевой (ранее З.) И.А. в ОСП по Череповецкому району и в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Череповецкому району находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Михеевой И.А. (ранее З.): № <№> от <дата> о взыскании задолженности в пользу ООО «Столичное АВД», № <№> от <дата> о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Главная финансовая компания» № <№> от <дата> о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО Титан», № <№> от <дата> о взыскании задолженности в пользу ООО «Ситиус».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Череповецкому району вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка: от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Из представленных документов следует, что на дату рассмотрения дела в ЕГРН содержатся сведения о следующих запретах на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества:

- <дата> внесена запись о запрете на осуществление действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома на основании постановления ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области о запрете на совершение действий по регистрации № <№> от <дата>;

- <дата> внесена запись о запрете на осуществление действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома на основании постановления ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области о запрете на совершение действий по регистрации № <№> от <дата>;

- <дата> внесена запись о запрете на осуществление действий по регистрации в отношении жилого дома на основании постановления ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области о запрете на совершение действий по регистрации № <№> от <дата>;

- <дата> внесена запись о запрете на осуществление действий по регистрации в отношении жилого дома на основании постановления ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области о запрете на совершение действий по регистрации № <№> от <дата>.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления истцом правомочий собственника по владению и пользованию жилым домом с <дата> года.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований Копова Е.Н. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельного участка и жилого дома, поскольку сохранение запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества создает препятствия истцу и ответчику Михеевой И.Н. для регистрацииперехода права собственности на спорное имущество на имя Копова Е.Н. на основании заключенного между ними договора купли-продажи; каких-либо вещных прав на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество у ответчика Михеевой И.Н. нет; на момент заключения сделки купли-продажи в <дата> году спорное имущество не было арестовано; истец пользуется данным имуществом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 550 +/- 8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░>);

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░>).

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 20,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░>);

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░>);

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <№>);

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <№>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░