Решение по делу № 2-3175/2021 от 16.09.2021

КОПИЯ

Дело № 2-3175/2021

24RS0028-01-2021-004748-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 ноября 2021 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

истца Черезниченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черезниченко Андрея Федоровича к Даниловой Наталье Николаевне о вселении и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черезниченко А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Савельевой Н.Н. (после смены фамилии Даниловой Н.Н.) о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярк, <адрес> мотивируя свои исковые требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Красноярск, <адрес> предоставлено на основании ордера № 813 от 04 ноября 1974 Черезниченко Ф.С. для проживания вместе с членами семьи Черезниченко М.А., Черезниченко А.Ф. В последующем указанная квартира была приватизирована Черезниченко М.А. и Черезниченко Ф.С., истец отказался от участия в приватизации в пользу своих родителей, однако продолжал проживать в указанном жилом помещении. В дальнейшем Черезниченко М.А. и Черезниченко Ф.С. подарили квартиру своей внучке (ответчику по делу), которая фактически проживала со своей матерью и дочерью по адресу г. Красноярск, <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик препятствует проживанию истца в квартире, меняет замки, выкинула вещи и документы истца из квартиры, сменила замки и отказывается пускать в квартиру. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения Красноярским краевым судом 28.05.2012, за истцом Черезниченко А.Ф. признано право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Красноярск, <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.10.2015 исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворены в полном объеме, ответчик обязан не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать дубликаты ключей от квартиры. С 2018 ответчик снова не пускает истца Черезниченко А.Ф. в квартиру, сменив замки, в квартире остались вещи и документы. Истец, являясь инвалидом 1 группы вынужден проживать у знакомых, в подъездах, не имея документов, иного жилья он не имеет, также полагает, что действия ответчика ему причине моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей и просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец Черезниченко А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что ответчик препятствует его проживанию в квартире, он не может вселиться в квартиру, другого жилья у него не имеется, в квартире в настоящий момент никто не проживает, она стоит пустая. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик Данилова Н.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска не представила.

        Суд, с учетом мнения истца Черезниченко А.Ф., не возражающего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 31 (ч.1,2,4) ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется что, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу г. Красноярск, <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью 47,5 кв.м. на основании ордера № 813 от 04 ноября 1974 года было предоставлено для проживания Черезниченко Ф.С. и членам его семьи: Черезниченко М.А. и Черезниченко А.Ф. 06 апреля 2001 указанное жилое помещение было приватизировано Черезниченко М.А. и Черезниченко Ф.С. Истец Черезниченко А.Ф. на момент приватизации был снят с регистрационного учета и отказался от участия в приватизации. В последствии квартира № 14 в доме № 48 по ул. Павлова в г. Красноярске была передана в собственность по договору дарения от 31.05.2001 Бабак Наталье Николаевне (в настоящее время Даниловой). Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2012 г., вступившим в законную силу 28 мая 2012 г., которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, указанным выше решением и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 мая 2012, установлен факт того, что истец Черезниченко А.Ф. при вселении в спорную квартиру в 1974 году приобрел право пользования жилым помещением и отказываясь от приватизации квартиры в 2001 в пользу своих родителей, приобрел бессрочное право пользование квартирой, несмотря на переход права собственности к Бабак Н.Н. (в настоящее время Даниловой) по договору дарения. В силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.10.2015 исковые требования истца Черезниченко А.Ф. к Балахниной Т.Ф., Бабак Н.Н. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворены в полном объеме, ответчик обязана не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать дубликаты ключей от квартиры.

Однако, собственник спорного жилого помещения Данилова Н.Н. в 2018 вновь сменила замки на входной двери в квартиру, тем самым препятствуя истцу в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, несмотря на то, что истцу Черезниченко А.Ф. принадлежит право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, <адрес>, а не проживание истца в указанной квартире непосредственно связано с действиями ответчика Даниловой Н.Н., которая сменила замки на входной двери, тем самым суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом Черезниченко А.Ф. требований в части вселения его в спорное жилое помещение.

Разрешая исковые требования истца Черезниченко А.Ф. в части взыскания с ответчика Даниловой Н.Н. в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования истца Черезниченко А.Ф. о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку истцом Черезниченко А.Ф. не представлено достоверных и бесспорных доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черезниченко Андрея Федоровича к Даниловой Наталье Николаевне о вселении и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Вселить Черезниченко Андрея Федоровича в жилое помещение по адресу г. Красноярск, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черезниченко Андрею Федоровичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Ю.В. Степанова