Решение от 17.07.2024 по делу № 33-8393/2024 от 08.07.2024

Судья Корнийчук Ю.П. Дело №33-8393/2024 2.054

Дело № 2-124/2024 УИД 24RS0041-01-2022-008557-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

17 июля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Барковской Ирины Михайловны к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МП г. Красноярска «КПАТП №5» Леднева В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2024 года с учетом определения Октябрьского районного суда г. Красноярска об исправлении арифметической ошибки от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Барковской Ирины Михайловны к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» в пользу Барковской Ирины Михайловны задолженность по заработной плате в размере 280 205,22 руб., недоплату за отпуск в размере 124 115,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 543,21 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Барковская И.М. обратилась суд с требованиями (с учетом уточнений) к МП г. Красноярска «КПАТП № 5» о взыскании задолженности по заработной плате за 2021 год в размере 188 808,07 руб., за 2022 год в размере 104 557,53 руб., компенсации по оплате отпуска за 2021 год в размере 44 472,72 руб., компенсации по оплате отпуска за 2022 год в размере 80 436,63 руб., возложении обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении часовой тарифной ставки на 2022 год в размере 168 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 05.04.2019 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность кондуктора автобуса 4-го разряда. В соответствии с трудовым договором, оплата труда устанавливается на основании Положения об оплате труда и премированию водителей автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов и составляет: тарифная ставка 51,49 рубля в час, районный коэффициент, надбавка за работу в особых климатических условиях по 30 %. Рабочее время определяется в соответствии с графиком, составленным на текущий месяц, режим труда – сменная работа, учет рабочего времени – суммированный. Согласно п.1.1 Коллективного договора, он заключен в соответствии с действующим законодательством, ТК РФ, Генеральным, краевым и Красноярским городским, трехсторонним соглашением, а так же отраслевыми соглашениями, заключенными на федеральном и краевом уровнях. При этом, в соответствии с п. 1.7 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020-2022 годы региональные отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Согласно указанному соглашению, базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда составляет не менее МРОТ РФ. В соответствии с Краевым отраслевым соглашением, указанный размер тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и окладов других категорий работников, разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0, 2. Поскольку расчет заработной платы производился исходя из тарифных ставок, предусмотренных трудовым договором, которые меньше предусмотренных Отраслевым соглашением, истец полагает, что оплата труда подлежит перерасчету за спорный период. Кроме того, полагает, что за спорный период времени работодателем не была выплачена надбавка 4% за работу в условиях, отличающихся от нормальных. В этой связи, указывает, что действиями работодателя по невыплате заработной платы в установленном законом размере и компенсации за отпуск, ей причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика МП г. Красноярска «КПАТП №5» Леднева В.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального процессуального права. Указывает, что суд учел, что базовая тарифная ставка, установленная Федеральным отраслевым соглашением на 2020 - 2022 годы с учетом тарифного коэффициента в зависимости от разряда рабочего в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, может быть меньше минимального размера оплаты труда в силу того, что заработная плата будет не менее минимального размера оплаты труда и соответствующего тарифного коэффициента. Кроме того, указывает, что судом не проверено, имел ли ответчик финансовую возможность установить размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочего первого разряда до уровня не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с учетом, установленного в городе Красноярске тарифа в сфере пассажирских перевозок. Также, указывает, что ответчик не является членом РАС и не уполномочивал РАС на свое представительство в Федеральном отраслевом соглашении, при этом судом не проверен вопрос в части наличия либо отсутствия мотивированного письменного отказа ответчика от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению. Полагает, что судом не дано правовой оценки тому, что содержание коллективного договора, а равно содержанию трудового договора с последующими изменениями, определяющими размеры часовой тарифной ставки из расчета установленного оклада, истца полностью удовлетворял, претензии отсутствовали, а также не дано оценки положениям Краевого отраслевого соглашения и его распространения на ответчика. Ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает, что суд не учитывает п. 3.1 Федерального отраслевого соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 2) и применят к расчету задолженности по заработной плате за 2022 год размер МРОТ, установленный в Российской Федерации на 2022 год, без оценки финансовых затруднений ответчика в указанный период времени, также необоснованно применяет за спорный период времени с января по декабрь 2022 года разрядный коэффициент - «2,2» в разрез пункта 3.5 Федерального отраслевого соглашения с учетом внесения изменений дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2021. Кроме того, не правомерно включил в расчет истца по заработной плате премию за выполнение плана сбора выручки в март 2021 года в размере 15%, в то время как она равна 5% согласно расчетным листкам, в связи с чем неверно произведен расчет среднего дневного заработка, более того, суд неправомерно взыскал с ответчика денежную сумму за два оплачиваемых дня отпуска, которые судом необоснованно были включены в расчет для взыскания, в связи с чем, судом неверно определена общая сумма недоплаты по заработной плате истца за 2021 - 2022 годы, недоплаты за предоставленный отпуск и компенсации при увольнении. Также указывает на то, что в резолютивной части указано на взыскание отличной суммы недоплаты за отпуск от суммы указанной в мотивировочной части решения, в большем размере. Указывает на то, что судом не учтена правовая позиция в отношении той части заработной платы работника, установление которой относится к исключительной компетенции работодателя, в части установления стимулирующих выплат (виды, порядок и условия их начисления и выплаты), в связи с чем, суд фактически наложил положения Федерального отраслевого соглашения на действующую у ответчика систему оплаты труда, разработанную в полном соответствии с коллективным договором и нормами ТК РФ, нарушив тем самым право работодателя самостоятельно определять и пересматривать порядок (условия и виды) начисления стимулирующих выплат. Выражает несогласие с выводами суда о восстановлении срока истцу для обращения в суд с требованиями о взыскания задолженности по заработной плате, полагая их не правомерными, поскольку причины, которые суд признал уважительными, в том числе обращение Белорусова С.В. от 20.12.2021 в СО по Октябрьскому району, обращение работников в октябре 2021 года в Государственную инспекцию труда и прокуратуру истцом не подписаны.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросу оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы) (часть 2 статьи 46 ТК РФ)

Согласно статьей 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением (абзац 2 части 3 статьи 48 ТК РФ).

Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя (часть 7 статьи 48 ТК РФ).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2019 между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец с 06.04.2019 была принята ответчиком на работу в качестве кондуктора автобуса 4-го разряда с тарифной ставкой 51,49 руб. в час, которая впоследствии увеличивалась и на 2021 год составила - 59,42 руб., на 2022 год - 68,29 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору и расчетными листками истца за спорный период.

Из пункта 8 трудового договора следует, что рабочее время работника определяется согласно графику, составленному на текущий месяц, предусмотрен сменный режим работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц.

Приказом от 02.09.2021 с указанной даты истец была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, однако с 02.09.2021 на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.06.2022 приказом от 08.04.2022 Барковская И.М. восстановлена на работе.

Приказом от 01.11.2022 со 02.11.2022 истец была уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, между тем, приказом от 30.03.2023 Барковская И.М. восстановлена на работе на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.03.2023.

Согласно п. 2.8 Коллективных договоров ответчика на 2015-2018 года и на 2021-2024 годы, выплата заработной платы до 2021 года производилась 5-го и 20-го числа месяца, с 2021 года - 30-го и 15-го числа месяца.

Коллективным договором МП г. Красноярска «КПАТП №5» на 2015-2018 годы, пролонгированным до 31.03.2021, на основании соглашения от 31.03.2018, также коллективным договором МП города Красноярска «КПАТП №5» на 2021-2024 годы, подписанным исполняющим директором МП г. Красноярска «КПАТП №5» и от имени работников председателем Первичной профсоюзной организации МП г. Красноярска «КПАТП №5», предусмотрено, что первичная профсоюзная организация МП г. Красноярска «КПАТП №5» представляет интересы всех работников предприятия (далее «Коллективный договор на 2015-2018 года» и «Коллективный договор на 2021 -2024 годы»).

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.2 Коллективного договора на 2015-2018 годы базовая (минимальная) тарифная ставка (оклад) рабочего первого разряда в муниципальных пассажирских автотранспортных предприятиях устанавливается с 01.10.2015 года в размере 5 450,30 руб. в месяц. Тарифные ставки (оклады) работников других категорий определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий тарифный коэффициент (Приложение № 1 к Постановлению администрации города Красноярска от 29.06.2012 № 286).

Согласно Приложению № 1 к указанному Постановлению от 29.06.2012, тарифный коэффициент для работников муниципальных предприятий пассажирского транспорта, имеющих 4 разряд, составляет 1,41.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.1 - 2.2 Коллективного договора на 2021-2024 годы, который, согласно п. 1.3, вступает в силу 01.04.2021 и действует до 31.03.2024.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за 2021-2022 годы следует, что заработная плата в 2021 году начислялась истцу исходя из тарифной ставки 59,42 руб., в 2022 году - 68,29 руб.

С 01.01.2020 на территории Российской Федерации принято и введено в действие Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы (далее – Федеральное отраслевое соглашение), которое заключено на федеральном уровне участниками социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.5 Федерального отраслевого соглашения данное соглашение является основой при заключении отраслевых соглашений на уровне субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, коллективных договоров в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, трудовых договоров с работниками. Ни одна из сторон соглашения не может в течение срока действия соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств (пункт 1.4). Региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями данного соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и данным соглашением, являются недействительными (пункт 1.7).

Согласно пункту 3.1 Федерального отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 01.01.2020 в размере не ниже минимального размера оплаты труда, принятого в Российской Федерации.

Указанный размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2 (пункт 3.5 Отраслевого соглашения).

При этом письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.02.2020 N 14-4/10/В-807, опубликованном 12.02.2020 в Российской газете в выпуске N29, работодателям автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, не участвовавшим в заключение соглашения, предложено присоединиться к нему. Обращено внимание на то, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Барковская И.М., обращаясь в суд с настоящим иском, указала на то, что в период с января 2021 года по август 2021 года и с июня 2022 года по октябрь 2022 года ей начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из тарифной ставки, предусмотренной трудовым договором, размер которой не соответствует Отраслевому соглашению.

Возражая по заявленным требованиям, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд по требованиям о неполной выплате заработной платы.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом без уважительных причин установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд за разрешением требований о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и разрешая ходатайство истца о его восстановлении, суд пришел к правомерному выводу о восстановлении срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы, исходя из того, что истец предпринимала действия, направленные на восстановление своего нарушенного права, поскольку имело место обращение от 20.12.2021 в СО по Октябрьскому району г. Красноярска, согласно которому инициативная группа работников коллектива МП г. Красноярска «КПАТП № 5» обращались в СО по Октябрьскому району г. Красноярска по факту несоответствия размера заработной платы Отраслевому соглашению, что не отрицала сторона ответчика в судебном заседании, а также обращение в декабре 2021 года работников в Государственную инспекцию по труду и в октябре 2021 года в прокуратуру.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность вывода суда о восстановлении срока обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку в данном случае защита работниками своих прав на своевременную и в полном объеме оплату труда производилось путем делегирования своих полномочий профсоюзу.

Судом также установлено, что согласно расчетным листкам истца за период с января 2021 года по август 2021 года и с июня 2022 года по октябрь 2022 года, пояснениям сторон заработная плата работника формировалась из предусмотренного трудовым договором размера тарифной ставки в соответствующий период, надбавок, доплат, премий, РК и СН.

Положениями пункта 2.5 Коллективных договоров на 2015-2018 годы и на 2021-2024 годы предусмотрено, что часовые тарифные ставки для определения оплаты труда работникам исчисляются путем деления месячной ставки (оклада), согласно штатному расписанию, на среднегодовое количество рабочих часов за месяц в зависимости от установленной действующим законодательством годовой нормы рабочего времени.

В соответствии с пунктом 2.18 вышеуказанных Коллективных договоров работникам производится доплата за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 40% часовой тарифной ставки.

Согласно условиям пунктами 1.3, 1.4, 1.6 Положений об оплате труда и премировании кондукторов (далее - Положения об оплате), являющихся приложениями к Коллективным договорам на 2015-2018 годы и на 2021-2024 годы, часы фактической работы кондукторов складываются из: подготовительно-заключительного времени, времени подачи автомобиля от предприятия до конечного пункта и времени подачи автомобиля от конечного пункта до предприятия, времени работы на линии; оплата подготовительно-заключительного времени производится в размере 100% часовой тарифной ставки; оплата времени подачи автомобиля от предприятия до конечного пункта и времени подачи автомобиля от конечного пункта до предприятия, времени работы на линии начисляется по часовой тарифной ставке за фактическое количество часов, отработанное в данном месяце по данным путевого листа.

Кроме того, Положениями об оплате ответчиком гарантированы надбавки и доплаты: сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (п. 2.2.1); работа в праздничные дни по графику работы (сменности) включается в норму продолжительности рабочего времени учетного периода (п. 2.2.1); за работу в праздничный день оплата производится в двойном размере часовой тарифной ставки (п. 2.2.2); премии и доплаты начисляются на одинарную часовую тарифную ставку (п. 2.2.3); оплата резервных часов производится в размере 100% от часовой тарифной ставки за время нахождения в резерве (п. 2.4.1); кондуктору за работу с платежным терминалом по учету поездок доплата в размере 56 копеек за каждую зарегистрированную транзакцию по транспортным, социальным и банковским картам (п. 2.6.1); доплата за бригадное руководство в размере 10% тарифной ставки за фактически отработанное время в пределах баланса рабочего времени текущего месяца (п. 2.7); доплата за уборку салона в размере тарифной ставки за фактически отработанное время (п. 2.80); премия за выполнение плана по сбору доходов на 99 % в размере 15 процентов оклада (тарифной ставки) за фактически отработанное время на линии при условии полностью выполненного производственного задания за месяц согласно графику (п. 3.1).

Также кондукторам по результатам работы за месяц выплачивается премия, которая при выполнении плана по сбору доходов размер премии устанавливается следующим образом: выполнение плана на 99% и выше - размер премии 15%; выполнение плана на 98% - размер премии 10%; выполнение плана 97% - размер премии 5%. При выполнении плана сборов доходов ниже 97% премия не начисляется (п. 3.1.2, 3.1.3).

Прим этом согласно п. 3.2 Положений об оплате премия за качество обслуживания в размере 15 процентов оклада (тарифной ставки) при условии выполнения следующих показателей: отсутствие обоснованных жалоб от пассажиров, осуществление контроля за санитарным состоянием автобусов и за сохранностью оборудования в салоне, выполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией, отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины, полностью выполненного производственного задания за месяц согласно графика.

Проверяя доводы стороны истца о том, что в размер заработной платы кондуктора должна быть включена надбавка 4% за работу в условиях, отличающихся от нормальных, со ссылкой на ответ Департамента транспорта администрации города Красноярска на запрос депутата Законодательного собрания Красноярского края Глискова А.А., суд первой инстанции, исследовав жалобы истца и работника Манелюк Г.А. к депутату Законодательного собрания Красноярского края Глискову А.А., в том числе по невыплате кондукторам доплаты за работу в условиях, отличающихся от нормальных, ответ департамента транспорта администрации города Красноярска от 14.11.2022, ответ МП г. Красноярска «КПАТП № 5» по запросу Департамента транспорта администрации города Красноярска, датированный 26.10.2022, протокол испытаний по специальной оценке условий труда кондуктора 4 разряда, отчет о проведении специальной оценке условий труда кондуктора 4 разряда, утвержденный 25.10.2022, и приведя их в решении суда, установил, что надбавка 4% за работу в условиях, отличающихся от нормальных, не предусмотрена для кондуктора ни системой оплаты труда у работодателя, ни проведенной специальной оценкой условий труда по данной должности.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании заложенности по заработной плате за период с января 2021 года по август 2021 года и с июня 2022 года по октябрь 2022 года с применением тарифной ставки, рассчитанной по нормам федерального отраслевого соглашения, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о направлении в установленный срок мотивированного письменного отказа присоединиться к Федеральному отраслевому соглашению, в связи с чем, его положения в соответствии со статьей 48 ТК РФ являются обязательными для всех работодателей отрасли автомобильного транспорта, а также установив, что гарантированные Федеральным отраслевым соглашением условия оплаты труда ответчиком в части установления тарифной ставки с применением тарифного коэффициента при начислении истцу заработной платы за спорный период не исполнялись и установленная истцу трудовым договором в спорный период часовая тарифная ставка не соответствовала требованиям отраслевого соглашения в указанный период, при этом приведенный в приложении № 1 к Отраслевому соглашению коэффициент работника 4 разряда 1,9 является примерным и носит рекомендательный характер, в связи с чем, при расчете тарифной ставки следует применять коэффициент 1,6, исходя из общих положений пункта 3.5 Федерального отраслевого соглашения и 4 разряда работника, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении указанных требований, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по август 2021 года и с июня 2022 года по октябрь 2022 года в общем размере 280205,22 руб. с применением тарифной ставки, рассчитанной по нормам Федерального отраслевого соглашения, по приведенному в решении суда подробному расчету, который по существу сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Также, руководствуясь ст. 115 ТК РФ, п. 3, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169, принимая во внимание, что период с 02.09.2021 по 06.06.2022 находилась в вынужденном прогуле в связи с увольнением, в связи с чем, выплаченный за время вынужденного прогула средний заработок, который является лишь компенсацией сумм, потерянных работником в связи с отсутствием на рабочем месте по причине незаконного увольнения, не относится к оплате труда и не может быть включен в средний заработок, учитывая неверное начисление заработной платы истца за спорный период, что привело к неверному исчислению компенсации за отпуск, суд определил размер, подлежащей взысканию с ответчика недоплаты компенсации за отпуск за 2021-2022 годы в общей сумме 124 115,37 руб., приведя в решении подобный, мотивированный расчет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате и недоплаты компенсации за отпуск за спорный период, вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении судом в расчет по заработной платы премии за выполнение плана сбора выручки в марте 2021 года в размере 15%, поскольку согласно расчетному листку истца за март 2021 года данная премия равна 5%, в связи с чем, с учетом того, что ответчиком не представлен контррасчет взысканных судом сумм, полагает правильным расчет задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, приведенный в возражении истца на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому задолженность за март 2021 года составит:

Март 2021
дни	часы
норма времени	176
отработано	17	229,36
Ставка	Премия	Рабочие	Оплачено	сумма, руб.
Дни	Часы
муниципальные перевозки	124,54	15	201	200,69	24 993,93
коммерческие перевозки	124,54	1	12,1	12,09	1 505,69
ночные муниципальный	124,54	11,45	570,39
оплата резерва	124,54	1	7,43	7,43	925,33
Доплата за работу с Mremor город соц.	2072	0,56	1 160,32
Доплата за работу с Mremor город тр.	565	0,56	316,4
оплата сверхурочных	124,54	76,36	9 509,87
доплата за уборку салона	5%	1 324,98
оплата простой	124,54	7,74	7,74	642,66
сход	124,54	1,41	1,41	175,6
Доплата за работу с Mremor город банк/к	1457	0,56	815,92
премия качества обслуживания	15%	15%	3 974,94
премия план выручки	15%	5%	1 324,98
северный	30%	14 172,31
районный	30%	14 172,31
ИТОГО начислено:	229,36	75 585,65

Таким образом, задолженность по заработной плате за 2021 год в общем размере составит 357 466,67 руб. (с учетом определенных судом первой инстанции сумм заработной платы за 2021 год) = 99 224,40 руб. (январь 2021) + 10 206 руб. (февраль 2021) +75 585,65 руб. (март 2021) + 29 609,75 руб. (апрель 2021) +73 596,16 руб. (июнь 2021) + 60 971,07 руб. (июль 2021) + 4 032,55 (август 2021).

Кроме того, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в расчет компенсации за отпуск двух оплачиваемых дней отпуска, судебная коллегия полагает правильным следующий расчет компенсации недоплаты за отпуск:

Так, согласно расчетным листкам и табелям учета рабочего времени истец находилась в отпуске с 15.04.2021 по 01.06.2021 в количестве 48 календарных дней, из которых 46 дней оплачиваемые, в связи с чем, расчетный период с 01.04.2020 по 31.03.2021, количество полностью отработанных месяцев 3 * 29,3 = 87 дней

87 + 16 + 17 + 25 + 19 + 27+ 17 + 15 + 3 + 25 = 251 день

Среднедневной заработок = сумма выплат в расчетном периоде/ календарные отработанные дни в расчетном периоде:

- 9?469,43 + 9?679,19 + 20?673,56 + 23?508,42 + 20?353,61 + 29?868,15 + 25?654,04 + 14?960,80 + 31?651,21 + 99?224,70 + 10?206,85 + 75 585,65 = 370 835,61 руб.

- 370 835,61 / 251 = 1?477,43 руб.

Отпускные (среднедневной заработок * количество дней отпуска) = 1 477,43 руб. * 46 дн= 67 961,78 руб.

Начислено работодателем - 43?406,52 руб.

Недоплата 67 961,78 ? 43?406,52 = 24 55,26 руб.

Компенсация отпуска с 02.09.2021 - 18 дней, расчетный период с 01.08.2020 по 31.08.2021, так как в мае 2021 отработано 0 дней, количество полностью отработанных месяцев 3 * 29,3 = 87 дней.

87 + 27 + 17 + 15 + 3 + 25 + 13 + 28 + 26 + 1 = 242 дня

Среднедневной заработок = сумма выплат в расчетном периоде / календарные отработанные дни в расчетном периоде:

- 20?353,61 + 29?868,15 + 25?654,04 + 14?960,80 + 31?651,21 + 99?224,70 + 10?206,85 + 75 585,65 + 29?609,75 + 73?596,16 + 60?971,07 + 4?032,55 = 475 714,54 руб.

- 475 714,54 / 242 = 1 965,76 руб.

Компенсация за 2021 год:

Дней неиспользованного отпуска - 18

Сумма компенсации 1?965,76 * 18 = 35 383,68 руб.

Начислено 17 875,38 руб.

Недоплата 35?383,68 ? 17?875,38 = 17?508,30 руб.

Итого общая сумма недоплаты по отпускным за 2021 год составит 42 063,56 руб. = 24 555,26 + 17 508,30.

Так, за 2022 год отпуск основной с 17.07.2022 по 07.08.2022, расчетный период с 01.09.2020 по 30.06.2022, количество полностью отработанных месяцев 2 * 29,3 = 58 дней.

58 + 27 + 17 + 15 + 3 + 25 + 13 + 28 + 26 + 1 + 18 = 231 день

Среднедневной заработок = сумма выплат в расчетном периоде / календарные отработанные дни в расчетном периоде:

- 29?868,15 + 25?654,04 + 14?960,80+ 31?651,21 + 99?224,70 + 10?206,85 + 75 585,65 + 29?609,75 + 73?596,16 + 60?971,07 + 4?032,55 + 23?506,17 = 478 867,10 руб.;

- 478 867,10 / 231 = 2 073,02 руб.

Отпускные (среднедневной заработок * количество дней отпуска) с 17.07.2022 по 07.08.2022: 2 073,02 * 22 = 45 606,44 руб.

Начислено работодателем - 12 538,24 руб.

Недоплата 45 606,44 ? 12?538,24 = 33 068,20 руб.

Компенсация отпуска с 01.11.2022 - 28 дней, расчетный период с 01.01.2021 по 31.10.2022, количество полностью отработанных месяцев 1 * 29,3 = 29 дней.

29 + 3 + 25 + 13 + 28 + 26 + 1 + 18 + 15 + 22 + 21 + 16 = 217 дней.

Среднедневной заработок = сумма выплат в расчетном периоде / календарные отработанные дни в расчетном периоде:

- 99?224,7 + 10?206,85 + 75 585,65 + 29?609,75 + 73?596,16 + 60?971,07 + 4?032,55 + 23?506,17 + 42?808,79 + 46?899,64 + 44?281,82 + 40?776,26 = 551 499,41 руб.

- 555?739,35 / 217 = 2 541,47 руб.

Сумма компенсации 2?541,47 * 28 = 71 161,16 руб.

Начислено работодателем - 27 261,03 руб.

Недоплата 71?161,16 ? 27?261,03 = 43 900.13 руб.

Итого общая сумма недоплаты по отпускным за 2022 год составит 76 968,33 руб. = 33 068,20 +43 900,13.

Таким образом, недоплат компенсации за отпуск за 2021-2022 годы в общем размере составит 119 031,89 руб. = 42 063,56 руб. +76 968,33 руб.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с МП г. Красноярска «КПАТП № 5» в пользу Барковской И.М. задолженности по заработной плате и недоплаты по компенсации за отпуск подлежит изменению, со снижением взысканных с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате за 2021-2022гг. до 275 967,28 руб. (176537,71 + 99429,57), размера недоплаты за отпуск до 119 031,89 руб. (42063,56+76968,33).

При таких обстоятельствах, подлежит изменению и общая сумма взыскания с МП г. Красноярска «КПАТП № 5» в пользу Барковской И.М. снижением ее размера до 394 999,17 руб.( 275 967,28 руб.+ 119 031,89 руб.)- для исчисления суммы госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание применения судом при расчете заработной платы истца за спорный период тарифной ставки, рассчит░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 2,2, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1,6, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2022 ░░░ ░ ░░░░░░░ 168 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 237 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ № 5» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 450 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 275 967 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 119 031 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 7 450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ №5» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░.