Решение по делу № 1-424/2024 от 30.08.2024

№ 1-424/2024

УИД № 61RS0019-01-2024-005197-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при помощнике судьи Волониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого Гребенникова А.В. и его защитника - адвоката Крицкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гребенникова Андрея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

16.07.2013 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.02.2015 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (17.11.2023 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенников А.В., <дата>, не позднее 12 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи автобусной остановки по адресу: <адрес>, обнаружил ранее утраченную по неосторожности Потерпевший №1 и принадлежащую последней банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в подразделении вышеуказанного банка, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Гребенников А.В. проследовал в помещение магазина по реализации табачной продукции «Дымный», расположенного по адресу: <адрес>, где в 12 часов 12 минут <дата> совершил бесконтактной технологией оплату товара с расчетного счета, ранее найденной им банковской карты Потерпевший №1, на сумму 780 рублей, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Гребенников А.В. проследовал в помещение магазина «Восемь бочек», расположенного по адресу: <адрес>, где в 12 часов 15 минут <дата> совершил бесконтактной технологией оплату товара, с использованием ранее найденной им банковской карты Потерпевший №1, на сумму 270 рублей.

Далее, Гребенников А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, проследовал на территорию автозаправочной станции «Ekson Oil», расположенной по адресу: <адрес>, где в 15 часов 24 минуты <дата>, совершил бесконтактной технологией оплату товара, с использованием ранее найденной им банковской карты Потерпевший №1, на сумму 593 рубля 90 копеек, а также, находясь в том же месте, в 15 часов 25 минут <дата> оплату товара на сумму 577 рублей.

Затем, Гребенников А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовал в помещение магазина по реализации табачной продукции «Evo tabak», расположенного по адресу: <адрес>, где в 16 часов 17 минут <дата>, совершил бесконтактной технологией оплату товара, с использованием ранее найденной им банковской карты Потерпевший №1, на сумму 1 041 рубль, а также находясь в том же магазине, в 16 часов 19 минут <дата> оплату товара на сумму 460 рублей.

Далее, Гребенников А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, проследовал в помещение кафе «Еда», расположенного по адресу: <адрес>, где в 16 часов 29 минут <дата> совершил бесконтактной технологией оплату товара, с использованием ранее найденной им банковской карты Потерпевший №1, на сумму 859 рублей.

После чего, Гребенников А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направился в помещение супермаркета, расположенного по адресу: <адрес>, где в 16 часов 54 минуты <дата> совершил бесконтактной технологией оплату товара, с использованием ранее найденной им банковской карты Потерпевший №1, на сумму 1 034 рубля, находясь в том же магазине, в 16 часов 55 минут <дата> совершил бесконтактной технологией оплату товара, с использованием ранее найденной им банковской карты Потерпевший №1, на сумму 132 рубля, находясь в том же магазине, в 17 часов 00 минут <дата> совершил бесконтактной технологией оплату товара, с использованием ранее найденной им банковской карты Потерпевший №1, на сумму 771 рубль, а также, находясь в том же магазине, в 17 часов 04 минуты совершил бесконтактной технологией оплату товара, с использованием ранее найденной им банковской карты Потерпевший №1, на сумму 1 766 рублей.

Затем, Гребенников А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, <дата> не позднее 09 часов 45 минут, проследовал в помещение магазина по реализации табачной продукции «Дымный», расположенный по адресу: <адрес>, где в 09 часов 45 минут совершил бесконтактной технологией оплату товара, с использованием ранее найденной им банковской карты Потерпевший №1, на сумму 1 550 рублей, а также, находясь в том же магазине, в 09 часов 46 минут совершил бесконтактной технологией оплату товара, с использованием ранее найденной им банковской карты Потерпевший №1 на сумму 1 279 рублей.

Таким образом, Гребенников А.В. тайно похитил денежные средства с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 11 112 рублей 90 копеек, после чего, с места совершения преступления скрылся, приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, что для нее является значительным ущербом.

Подсудимый Гребенников А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Гребенникова А.В., данных на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что <дата> примерно в 11 часов 00 минут он находился около остановочного комплекса, расположенного вблизи <адрес> на пл. Троицкой в <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», которую он поднял и положил в свой карман, так как решил проверить есть ли на расчетном счете карты денежные средства. После чего, он направился в табачную лавку, расположенную по адресу: <адрес>, где при помощи вышеуказанной банковской карты совершил приобретение табачной продукции на сумму 780 рублей, после чего, направился в пивной магазин «Восемь бочек», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел себе продукцию на сумму 270 рублей. Затем, он остановил проезжающий мимо автомобиль такси и попросил отвезти его в <адрес>, после чего, по адресу: <адрес>, на автозаправочной станции осуществил оплату заправки автомобиля на сумму 593 рубля 90 копеек, а также в минимаркете АЗС приобрел себе товар в на сумму 577 рублей. Далее, в тот же день, по адресу: <адрес>, в табачном магазине он приобрел продукцию на сумму 1 041 рубль и 460 рублей соответственно. Далее, он направился в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товар на сумму 859 рублей, после чего, направился в супермаркет, расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупки товара на сумму 1 034 рубля, 132 рубля, 771 рубль, 1 766 рублей, соответственно. На следующий день, <дата>, он направился в табачную лавку, расположенную по адресу: <адрес>, где приобрел при помощи вышеуказанной карты продукцию на сумму 1 550 рублей и 1 279 рублей, соответственно. После чего, найденную банковскую карту он выбросил в мусорный контейнер около табачной лавки. Вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Вина подсудимого Гребенникова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что <дата> примерно в 10 часов 00 минут она находилась на автобусной остановке, расположенной вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, где она потеряла свою банковскую карту, однако обратила внимание на отсутствие данной карты только <дата>. Проверив баланс карты, она обнаружила, что с расчетного счета были списаны денежные средства путем бесконтактной оплаты в общей сумме 11 112 рублей 90 копеек. В дальнейшем ей стало известно, что ее банковскую карту обнаружил Гребенников А.В., который расплачивался в торговых точках данной банковской картой, тем самым похитил с расчетного счета денежные средства в размере 11 112 рублей 90 копеек, данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, а ее стипендия составляет 11 000 рублей в месяц (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что она работает в магазине «Еда», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. <дата> она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина на костылях, у которого отсутствовала нога. Данный мужчина совершил оплату товара бесконтактной технологией с помощью банковской карты. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является Гребенников А.В. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. <дата> она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина на костылях, у которого отсутствовала нога. Данный мужчина совершил оплату товара с помощью банковской карты. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является Гребенников А.В. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что она работает в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. <дата> она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина на костылях, у которого отсутствовала нога. Данный мужчина совершил оплату товара с помощью банковской карты. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является Гребенников А.В. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», в его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение, профилактика преступлений и административных правонарушений. Так, им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, была установлена причастность к совершению данного преступления Гребенниковым А.В. В ходе проверки, Гребенников А.В. показал место, где он обнаружил ранее утраченную Потерпевший №1 банковскую карту, а также указал различные торговые точки, в которых он осуществлял оплату товаров вышеуказанной банковской картой. Также, с его участием были составлены проколы осмотра места происшествия. После чего, им были опрошены продавцы-кассиры данных торговых точек, а также была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за <дата>, из табачного магазина расположенного по адресу: <адрес>, в остальных торговых помещениях камеры видеонаблюдения либо отсутствовали, либо видеозапись не велась по техническим причинам (<данные изъяты>);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. В своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с утерянной ею банковской карты на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут <дата> до 20 часов 00 минут <дата> путем оплаты в различных торговых точках, совершило хищение денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты на общую сумму 11 112 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> Потерпевший №1 потеряла свою банковскую карту (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут с участием Гребенникова А.В. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра,, Гребенников А.В. указал на кафе и пояснил, что <дата> при помощи чужой банковской карты в указанном кафе он совершил покупку (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут с участием Гребенникова А.В. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, Гребенников А.В. указал на автобусную остановку и пояснил, что <дата> на данном участке он обнаружил банковскую карту, которую подобрал и положил себе в карман (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому 03.07. 2024 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут с участием Гребенникова А.В. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, Гребенников А.В. указал на магазин табачной продукции и пояснил, что <дата> и <дата> в данном магазине при помощи чужой банковской карты он совершил ряд покупок, а после последней покупки выбросил банковскую карту в мусорный контейнер, расположенный возле входа в табачный магазин (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому 03.07. 2024 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут с участием Гребенникова А.В. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, Гребенников А.В. указал на продуктовый магазин и пояснил, что <дата> в данном магазине при помощи чужой банковской карты он совершил покупку (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут с участием Гребенникова А.В. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, Гребенников А.В. указал на магазин алкогольной продукции и пояснил, что <дата> в данном магазине при помощи чужой банковской карты он совершил покупку (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому 03.07. 2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут с участием Гребенникова А.В. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра, Гребенников А.В. указал на АЗС и пояснил, что <дата> на данной АЗС при помощи чужой банковской карты он совершил покупку (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут с участием Гребенникова А.В. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра, Гребенников А.В. указал на магазин табачной продукции и пояснил, что <дата> в данном магазине при помощи чужой банковской карты он совершил несколько покупок (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут с участием Свидетель №3 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности расположен магазин табачной продукции. В ходе осмотре был изъят CD-R диск с видеозаписью за <дата> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому <дата> по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка выписки по банковскому счету № ПАО «ВТБ» (<данные изъяты>);

- осмотренной, признанной вещественным доказательством выпиской по банковскому счету № ПАО «ВТБ», изъятой в ходе производства выемки <дата> у потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- осмотренным, признанным вещественным доказательством CD-R диском, содержащим запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине табачной продукции по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гребенникова А.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого.

При таком положении суд признает приведенные в описательно-мотивировочной части приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, достоверными и правдивыми, основывая на них свои выводы.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и ФИО7, которые о событии преступления ничего показать не смогли, их показания не содержат сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу.

Рассматривая вопрос о допустимости протокола явки с повинной, принятого от Гребенникова А.В. в качестве доказательства, суд исходит из того, что по смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, как следует из протокола явки с повинной от 03.07.2024 (<данные изъяты>), подсудимому Гребенникову А.В. не разъяснялись права о возможности воспользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола в силу ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Относимость, допустимость и достоверность иных письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Гребенникова А.В. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Гребенникова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Гребенников А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Гребенников А.В. как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гребенников А.В. не нуждается (<данные изъяты>).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает Гребенникова А.В. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступного деяния, в связи с чем, Гребенников А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении Гребенникову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих Гребенникову А.В. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд исходит из того, что явка с повинной является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством и в силу этого подлежит учету, независимо от ее признания недопустимым доказательством по изложенным выше основаниям, в связи с чем, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим Гребенникову А.В. наказание - явку с повинной.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих Гребенникову А.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Гребенникову А.В. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который исходя из п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Гребенников А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Гребенниковым А.В. преступления, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Гребенниковым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и признает, что применение к Гребенникову А.В. в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Гребенниковым А.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Гребенникова А.В. следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенникова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гребенникова А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Гребенникова А.В. под стражей в период с 03 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- выписку по банковскому счету № ПАО "ВТБ", хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин