Решение по делу № 2-1461/2022 от 19.05.2022

Дело №2-1461/2022

УИД 42RS0011-01-2022-001684-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

06 июля 2022 года

гражданское дело по иску Гордеевой И. В., Румянцева И. Е. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гордеева И.В., Румянцев И.Е. обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам - администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее – УЖО ЛК) о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что в 1994г. Гордеевой И.В. от ш.им.Кирова было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> в которое она вселилась вместе с сожителем и сыном, в процессе передачи общежития в муниципальную собственность и перевода из общежития в многоквартирный жилой дом, квартире был присвоен адрес: <адрес> Гордеева И.В. обратилась в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа для оформления договора социального найма на занимаемую квартиру, однако, ей было отказано в оформлении договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма; с отказом администрации истцы не согласны, считают, что приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку пользуются и проживают в нем с 1994г. и приобрели право пользования в соответствии с нормами ЖК РСФСР. Просят признать Гордееву И.В., Румянцева И.Е. приобретшими право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> обязать управление жизнеобеспечения заключить с Гордеевой И.В. договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в состав семьи Румянцева И.Е.

Истцы Румянцев И.Е., Гордеева И.В., а также ее представитель Тарасов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, Гордеева И.В. пояснила, что она являясь работником ш.им.Кирова, в 1994 г. получила комнату в общежитии по <адрес> вселилась в нее вместе с сожителем Румянцевым И.Е. на основании ордера, в 1995г. у них родился сын Румянцев С.И., после передачи общежития в муниципальную собственность ордер был сдан ею в администрацию, взамен ей выдавали договор, который был ею утрачен, в декабре 2021г. они получили предупреждение о выселении, она устно обратилась в администрацию для заключения договора социального найма, но ей было отказано, в связи с отсутствием документов на вселение, с чем она не согласна, так как с 1994г. вместе с семьей проживает в квартире.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, пояснила, что истцы не представили письменных доказательств, подтверждающих право на вселение в квартиру на условиях социального найма, не признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, имеют значительную задолженность по оплате услуг ЖКХ.

Представитель ответчика управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского (далее по тексту – УЖО ЛК) Ефлова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования в части заключения договора социального найма с истцом Гордеевой И.В. на квартиру по <адрес> не признала, пояснила, что истцы не представили документов, подтверждающих право пользование указанной квартирой на условиях социального найма, ордер на квартиру отсутствует.

Третье лицо Румянцев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал (л.д.47).

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д.34).

Здание общежития АООТ «Шахта им.Кирова по <адрес> было принято в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> <номер> (л.д.60).

Согласно решения Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от <дата>г. <номер>, общежитию по <адрес> придан статус многоквартирного жилого дома (л.д.64).

Жилое помещение по адресу: <адрес> расположено в коммунальной квартире, образовалось из бывшего жилого помещения и ранее имело адрес: <адрес> (л.д.35-38).

В указанном жилом помещении по месту жительства с <дата>г. по настоящее время зарегистрирована Гордеева И. В., а также с <дата>г. – Румянцев И. Е. и с <дата>г. – Румянцев С. И., <дата> года рождения (л.д.16).

Гордеева И.В. с <дата> по <дата>г. являлась работником шахты им.Кирова (АОО «Ш.им.Кирова», ОАО «Ш.им.Кирова»), что подтверждается трудовой книжкой Гордеевой И.В. (л.д. 17-24).

<дата>г. администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа выдано Гордеевой И.В. предупреждение о необходимости выселиться из жилого помещения по <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д.25).

Истцы Гордеева И.В. и Румянцев И.Е. не состоят на учете в администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа как нуждающиеся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, малоимущими не признавались (л.д.61,62), в собственности жилых помещений не имеют (л.д. 32,33).

Свидетели К.А.Э., С.Т.И. в судебном заседании пояснили, что квартира по <адрес> была предоставлена Г.Т.В. от шахты им.Кирова, она вселилась в нее с супругом Румянцевым И.Е., впоследствии у них родился сын, в квартире проживают до настоящего времени, содержат квартиру в пригодном состоянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой, с пояснениями истцов и с письменными материалами дела, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 10 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В статье 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истцы были вселены в жилое помещение до передачи его в собственность муниципального образования, зарегистрированы по месту жительства: Гордеева И.В. – с 1994г., Румянцев И.Е. – с февраля 1996г., проживают в жилом помещении до настоящего времени. То обстоятельство, что ордер на спорную квартиру отсутствует, не оспаривается истцами, однако, в судебном заседании не установлено неправомерных действий со стороны Гордеевой И.В. при заселении в спорную квартиру, доказательств обратного суду не представлено. При этом, при принятии в муниципальную собственность здания общежития, обязанность по оформлению ордера либо договора найма в соответствии с положениями ЖК РСФСР возложена на собственника жилого помещения. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и доказательств обратного суду ответчиками не представлено, до предоставления спорного жилого помещения истцы не были обеспечены жильем на территории г. Ленинск-Кузнецкого.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи ( статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства и принимая во внимание, что на отношения по пользованию спорным жилым помещением с момента передачи его в муниципальную собственность распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, считает, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку, первоначально были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с действующим на момент их вселения жилищным законодательством, каких либо злоупотреблений по вселению в спорное жилое помещение и проживанию в нем истцами не допущено, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто, после утраты общежитием по адресу: <адрес>, статуса специализированного - в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, как граждане, занимавшие жилое помещение на условиях договора найма, также приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Доводы представителя администрации о том, что истцы не признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения и не являются малоимущими, суд считает несостоятельными, поскольку, в данном случае, заключение договора социального найма на спорное жилое помещение не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением. В этой связи доводы представителя ответчика о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг также не являются основанием для отказа истцам в заключении договора социального найма.

Кроме того, суд считает, что фактически право истцов по пользованию спорным жилым помещением, никем не оспаривалось, ответчики с требованиями о выселении или о признании не приобретшими истцов право пользования жилым помещением, не обращалась.

Таким образом, поскольку истцы изначально и фактически были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользовались жилым помещением в общежитии до изменения его статуса на многоквартирный жилой дом, пользуются им на протяжении длительного времени, доказательств включения в настоящее время спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, либо жилищный фонд коммерческого использования не представлено, суд приходит к выводу, что имеются все основания считать, что между истцами и собственником жилого помещения сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма, а потому суд, с учетом обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, мнения членов семьи Гордеевой И.В. – Румянцева И.Е. и Румянцева С.И., приходит к выводу, что заявленные требования истцов о заключении с Гордеевой И.В. договора социального найма на спорную квартиру обоснованы и считает необходимым обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с Гордеевой И.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включив в договор в качестве члена семьи Румянцева И.Е.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гордееву И. В., <дата> года рождения, Румянцева И. Е., <дата> года рождения, приобретшими право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить Гордеевой И. В., <дата> года рождения, договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> с включением в состав семьи Румянцева И. Е..

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1461/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.