Решение по делу № 2-3201/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-3201/2021

УИД 55RS0005-01-2021-005793-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 декабря 2021 года

гражданское дело по иску Кундыбаевой А. Е. к Егорцеву Д. В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кундыбаева А.Е. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ иным сособственником жилого помещения в размере № доли является Е.А.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Е.А.Д. является Егорцев Д.В. – ответчик по настоящему делу, который надлежащим образом не оформил долю в праве на жилое помещение. Фактически в квартире никто не проживает. Истец несет бремя содержания квартиры, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.

Просит разделить лицевые счета квартиры, расположенной по адресу: <адрес> долевом соотношении между собственниками квартиры; определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных платежей всех собственников: за Кундыбаевой А.Е. № доли от общей суммы платежа; за Егорцевым Д.В. № доли от общей суммы платежа; обязать ООО «УК Жилищник 3» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире с Кундыбаевой А.Е. и Егорцевым Д.В.

В последующем требования уточнила, просит разделить лицевые счета квартиры, расположенной по адресу: <адрес> долевом соотношении между собственниками квартиры; определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных платежей всех его собственников: за Кундыбаевой А.Е. № доли от общей суммы платежа; за Егорцевым Д.В. № доли от общей суммы платежа; обязать ООО «УК Жилищник 3», ООО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «Омскгоргаз», ООО УК «Росводоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире с Кундыбаевой А.Е. и Егорцевым Д.В.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; истец Кундыбаева А.Е. просила рассматривать без ее участия.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Безрукова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнила, предъявив их к Егорцеву Д.В.

Представитель ответчика ООО «УК Жилищник 3» Каспирович И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что ООО «УК Жилищник 3» осуществляет управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания вправе разделить финансовый лицевой счет квартиры на основании письменного заявления каждого собственника. В отсутствие согласия одного или нескольких собственников вопрос разрешается в рамках судебного разбирательства. После вступления решения суда в законную силу оно исполняется управляющей организацией. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление и указал, что требования истца незаконные, необоснованные и неподлежащие удовлетворению. По указанному в иске адресу открыт один лицевой счет. Электросеть квартиры по адресу, указанному в иске не разделена, самостоятельные приборы учета в комнатах не установлены, в связи с чем, физически невозможно определить фактическое потребление электроэнергии каждого из проживающих в квартире лиц и выставить отдельные счета на оплату. Поскольку общее количество электрической энергии, потребленной каждым проживающим в квартире лицом определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода электрической энергии каждым из них, предмет по договору энергоснабжения является неделимым. Технически невозможно заключить с каждым проживающим в квартире лицом отдельный договор и открыть на каждого отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов. В спорном жилом помещении не определен порядок пользования, не выделена в натуре доля каждого проживающего лица, доля каждого не оборудована отдельным прибором учета. Истец не лишен возможности произвести самостоятельный расчет оплаты и в случае оплаты обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с ответчика. Просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без участия представителя.

Третьи лица ОАО «Омскгоргаз», ООО УК «Росводоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кундыбаевой А.Е. в размере № доли и Е.А.Д..

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Д. умерла.

Как усматривается из наследственного дела №, открытого нотариусом Т.И.А. после смерти Е.А.Д., с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Егорцев Д.В.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Егорцев Д.В. (л.д.7)

Таким образом, Егорцев Д.В., вступивший в наследственные права после смерти Е.А.Д., обязан нести бремя содержания жилого помещения.

Спора о правах, в том числе, праве пользования на указанное жилое помещение, в рамках настоящего дела суду заявлено не было.

Как установлено в судебном заседании, соглашения о порядке участия в расходах по содержанию жилого помещения между участниками спора не достигнуто.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Кроме того, в оплату за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить порядок участия сторон в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг соответственно долям в праве собственности Кундыбаева А.Е. в размере № доли, Егорцев Д.В. в размере № доли.

При этом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для энергоснабжающих и обслуживающих организаций заключить с Кундыбаевой А.Е. и Егорцевым Д.В. соглашение о размере участия в расходах по оплате жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кундыбаевой А. Е. в размере № доли и Егорцеву Д. В. в размере № доли от общего размера оплаты коммунальных услуг.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для энергоснабжающих и обслуживающих организаций по формированию и доставке отдельных единых платежных документов Кундыбаевой А. Е. и Егорцеву Д. В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года

Заочное решение в законную силу не вступило.