Решение по делу № 33-4013/2014 от 11.04.2014

Судья: Братцева О.А.

Докладчик: Вегелина Е.П. Дело № 33-4013/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Вегелиной Е.П., Власкиной Е.С.,

при секретаре В.Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе Ш.И.В. на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2014 года, по частной жалобе Ш.И.В. на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13.12.2013 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., судебная коллегия

установила:

Ш.И.В. обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с заявлением (жалобой) на неправомерные действия администрации следственного изолятора ФКУ ИЗ-54/3.

Определением судьи от 26.11.2013 г. указанное заявление (жалоба) оставлена без движения до 10.12.13 г. в связи с непредставлением доказательств обстоятельствам, описанным в жалобе.

Определением судьи от 13.12.2013 г. заявление (жалоба) Ш.И.В. возвращено по причине не устранения недостатков, указанных в определении от 26.11.2013 г.

Ш.И.В. подал частную жалобу на определение от 13.12.2013 г., в котором указал, что само определение суда от 26.11.2013 г., ему вручено администрацией изолятора 12.12.2013 г., хотя недостатки ему следовало устранить до 10.12.13 г. Он направил в суд ходатайство о восстановлении ему срока для устранения недостатков, а также ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств, с указанием обстоятельств и причин, препятствующих ему представить необходимые доказательства самостоятельно.

Определением судьи от 03.03.14 г. частная жалоба Ш.И.В. на определение суда от 13.12.2013 г. возвращена в связи с истечением срока обжалования.

Ш.И.В. подал частную жалобу на определение судьи от 03.03.14 г., просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах частной жалобы указывает, что поданное им заявление (жалоба) соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, в ней имеются указания на доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе, а также указаны причины невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств. Следовательно, первоначальное оставление жалобы без движения являлось незаконным. Указывает, что получал от администрации изолятора определения суда с задержкой, в связи с чем не мог своевременно их обжаловать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а обжалуемые определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая определением от 03.03.14 г. частную жалобу Ш.И.В. на определение суда от 13.12.2013 г. суд мотивировал тем, что истек срок обжалования.

Между тем, как следует из текста частной жалобы, определение суда от 13.12.13 г. вручено Ш.И.В. 11.02.14 г., на самом определении имеется печать о получении его канцелярией ФКУ ИЗ-54/3 - 06.02.14 г. Частная жалоба датирована 12.02.14 г., после чего передана администрации следственного изолятора и направлена в суд. Доказательств тому, что частная жалоба подана за пределами 15-дневного срока в материалах не имеется. Следовательно, срок для подачи частной жалобы на определение суда от 13.12.2013 г. не пропущен (ст. 332 ГПК РФ), оснований для возврата жалобы у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 03.03.2014 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Определение от 13.12.2013 г. о возвращении заявления (жалобы) Ш.И.В. на неправомерные действия администрации следственного изолятора ФКУ ИЗ-54/3 мотивировано тем, что недостатки заявления Ш.И.В. не устранены в срок.

С выводом суда о том, что имелись основания для возврата заявления (жалобы) с указанием суда о необходимости предоставления доказательств на стадии принятия, согласиться нельзя, так как оценка достаточности представленных стороной доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Следовательно, у суда не было оснований для возврата заявления (жалобы) на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, а потому определение судьи о возврате заявления (жалобы) Ш.И.В. по мотиву невыполнения в указанный срок указаний судьи, нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции на рассмотрение заявления и принятию его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2014 года, определение судьи от 13.12.2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия жалобы (заявления) Ш.И.В. на неправомерные действия администрации следственного изолятора ФКУ ИЗ-54/3 к производству, частные жалобы Ш.И.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи