Решение по делу № 33-1209/2017 от 20.02.2017

Судья Патрушева А.Г.      Дело № 33-1209/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО «Инвестиционно-строительная компания» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

взысканы с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО7 неустойка в размере ..., штраф в ......, судебные расходы в размере ... рублей.

Взысканы с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО8 неустойка в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя истцов ФИО6, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки в размере ... рублей, штрафа, судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Финансово-строительная компания».

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал.

Представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания» в судебном заседании участия не принял.

Представитель ООО «Финансово-строительная компания» в судебном заседании участия не принял.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания» просит решение суда отменить и вынести решение о взыскании сумм в ином размере. В обоснование доводов жалобы указывает, что расчет сумм произведен неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истцов просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (часть 6 статьи Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами ФИО1, что <Дата обезличена> ФИО7, ФИО8 заключили с ООО «Инвестиционно-строительная компания» договор долевого участия в строительстве жилья <Номер обезличен>/.../<Адрес обезличен>, предметом которого явилась квартира в многоквартирном доме по адресу: ..., цена договора определена в размере ... рублей.

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены.

Согласно п.5.1.1 Договора ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось ввести объект в эксплуатацию в 1 квартале ... и передать ее истцам по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи в срок до ... г.

Квартира передана ФИО10 - ....

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и не передал в установленное в договоре время квартиру истцам, в связи с чем взыскал с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу истцов неустойку в равных долях, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Одновременно суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика прав истца в части своевременной передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции ошибочно произвел расчет неустойки, применив для расчета ставку рефинансирования по периодам 11% и 10,5 % соответственно.

На день передачи квартиры истцам ставка рефинансирования составляла 10,5%.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда уточнить в части размера денежных сумм подлежащих взысканию.

Размер взыскиваемой неустойки должен быть: ... рублей*(10,5%*1/300*2)*... дней = .... Соответственно в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка по ... рублей.

Поскольку допущена ошибка при определении размера неустойки, подлежит уточнению размер штрафа: ...,.../2= ... рублей, в пользу каждого истца ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвестиционно-строительная компания» без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО7 неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО8 неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Председательствующий:        

Судьи: