Решение от 30.01.2024 по делу № 33-55/2024 (33-4446/2023;) от 14.11.2023

Судья Остольской Л.Б. Дело № 33-55/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Ячменевой А.Б., Залевской Е.А.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Мартыновой Валентины Ивановны Криворотова Ивана Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04 октября 2023 года

по делу № 2-2507/2023 по иску Мартыновой Валентины Ивановны к акционерному обществу «ТОМ - ДОМ Томской домостроительной компании» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения Мартыновой В.И., ее представителя Криворотова И.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» Степаняна А.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Мартынова В.И. обратилась с иском к акционерному обществу «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» (далее – АО «ТОМ-ДОМ ТДСК»), в котором с учетом изменений и отказа от исковых требований просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2005, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, а также договор пожертвования от 22.02.2006; взыскать ущерб, причиненный незаконным изъятием земельного участка в размере 900 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что матери истца - С., принадлежали дом и земельный участок по адресу: /__/. От имени С. 13.12.2005 заключен договор купли продажи земельного участка с ответчиком, от имени С. участвовала Новикова А.В. по доверенности №/__/ от 23.06.2004, заверенной нотариусом И. С. умерла /__/, единственным наследником в соответствии с завещанием является истец Мартынова В.И. Вместе с тем Новикова А.В., действуя на основании доверенности, которая являлась недействительной в связи со смертью доверителя, продала земельный участок, который принадлежал наследнице С. – Мартыновой В.И. Узнав о нарушении прав, Мартынова В.И. обратилась в правоохранительные органы и в рамках возбужденного 31.05.2012 уголовного дела №2012/1312 29.04.2019 признана потерпевшей. В связи с тем, что истец обратилась в правоохранительные органы, срок течения исковой давности следует считать приостановленным. Полагает, что срок исковой давности течет только с 30.04.2019, так как именно постановлением следователя выявлен факт нарушения прав истца, срок исковой давности не пропущен.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.10.2023 принят отказ истца от требований в части признания недействительной доверенности №/__/ от 23.06.2004, заверенной нотариусом И. на имя Новиковой А.В., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Мартынова В.И., ее представитель Криворотов И.Н. требования с учетом изменений поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» - Степанян А.Л. возражал против удовлетворения требований.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Криворотов И.Н. просит решение отменить, принять новое.

В обоснование доводов жалобы указано, что ссылки в решении на судебные акты являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает прецедентное право в Российской Федерации. Судом не исследовался вопрос о добросовестности приобретения Мартыновой В.И. земельного участка, хотя данное обстоятельство является юридически значимым. Утверждение представителя ответчика Степанян А.Л. о том, что Мартынова В.И. получила компенсацию за земельный участок в виде квартиры, основано на домыслах, а не на доказательствах, которые ответчик не представил.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Загребина И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 05.12.2023 судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда на основании ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением спора о признании договора пожертвования от 22.06.2006, заключенного между ЗАО «Том –Дом» и заключенный между ЗАО «Том-Дом» и Муниципальным образованием Город Томск в лице департамента недвижимости администрации г. Томска, в отсутствие не привлеченного к участию в деле ответчика Муниципального образования Город Томск.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного акта.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ст.168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь с настоящим иском, Мартынова В.И. указала, что ее мать С. имела в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/. При жизни матери 22.06.2004 между С. о ЗАО «Том-Дом» был заключен договор, по которому в связи со сносом указанного домовладения их семье была выплачена компенсация, однако за земельный участок компенсация до настоящего времени не выплачена, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки. Кроме того, 13.12.2005, т.е. после смерти матери между С. и ЗАО «Том-Дом» заключен договор купли-продажи, затем 22.02.2006 между ЗАО «Том-Дом» и Муниципальным образованием г. Томск заключен договор пожертвования данного земельного участка, в связи с чем они являются ничтожными.

Как видно из дела, постановлением мэра города Томска №82-р от 15.01.2002 С. переоформлено право пожизненного наследуемого владения на право собственности бесплатно на земельный участок по /__/, площадью /__/ кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2002 следует, что С. принадлежал земельный участок по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ на основании постановления мэра г. Томска от 15.01.2002 №82-р.

18.02.2004 С. выдана доверенность №/__/, заверенная нотариусом П., на имя Мартыновой В.И., определены полномочия представителя, в том числе на обмен на любую жилплощадь на условиях и по своему усмотрению принадлежащего С. дома и земельного участка по /__/, в /__/.

18.02.2004 С. составлено завещание, согласно которому она завещала дочери Мартыновой В.И. все свое имущество. Завещание удостоверено нотариусом П., зарегистрировано в реестре №550.

22.06.2004 между ЗАО «Том-Дом» С., М., Мартыновой В.И., М.(собственники) заключен договор, согласно которому ЗАО «Том-Дом» предоставил собственникам компенсацию за сносимое домовладение (домовладение по адресу: /__/): С. в размере однокомнатной благоустроенной квартиры по /__/, а М., Мартыновой В.И., М. в размере стоимости двухкомнатной благоустроенной квартиры №/__/ общей площадью /__/ кв.м расположенной в КПД по /__/, путем заключению ДДУ. Собственник обязался освободить и передать «ТОМ-ДОМ» для производства сноса принадлежащее домовладение по адресу: /__/, и документы, подтверждающие право собственности на домовладение и земельный участок ар акту приема-передачи в течении 5 дней с момента перечисления денежных средств и передать права на земельный участок по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/.

Актом приема – передачи от 23.06.2004 собственники передали документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по /__/; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по /__/, площадью /__/ кв.м; выписку из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» на жилой дом по /__/; постановление Администрации г. Томска от 17.10.2001 № 3280р; кадастровый план земельного участка по /__/; домовую книгу.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2023 право собственности С. на спорный земельный участок возникло с 02.04.2002, прекращено 25.01.2006 на основании договора купли-продажи.

/__/ С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Мартынова В.И. вступила в права наследования, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию 16.05.2005 на квартиру, расположенную по адресу: /__/, а также на денежные средства, внесенные во вклад в Томском ОСБ № 8616/117 СБ РФ.

В материалы дела представлена доверенность №/__/ от23.06.2004, заверенная нотариусом И., выданная С. на имя Новиковой Анны Викторовны, с полномочиями представителя, в том числе на управление и распоряжения принадлежащего С. земельного участка по /__/ в /__/.

Как видно из дела, 13.12.2005, т.е. после смерти С., между Новиковой А.В., действующей от имени С. по доверенности №/__/ от 23.06.2004, удостоверенной нотариусом И. (продавец), и ЗАО «Том-Дом» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому покупатель приобрел у продавца земельный участок по /__/, за 90400 рублей.

Материалами регистрационного дела подтверждается отчуждение земельного участка С. в пользу АО «ТОМ-ДОМ ТДСК».

АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» (ИНН 7021050358) является правопреемником ЗАО «Том-Дом Томской домостроительной компании» (ИНН 7021050358).

Разрешая требования о признании договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: /__/, от 13.12.2005, заключенного между Новиковой А.В., действующей от имени С., и ЗАО «Том-Дом», договора пожертвования от 22.02.2006 земельного участка, заключенного между ЗАО «Том-Дом» и Муниципальным образованием Город Томск, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с положениями ст. 971 - 977 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.

Следовательно, выданные С. доверенности прекратили свое действие /__/, т.е. в момент ее смерти.

Из оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2005, заключенного Новиковой А.В., действующей от имени С. по доверенности №/__/ от 23.06.2004, удостоверенной нотариусом И. (продавец) и ЗАО «Том-Дом» (покупатель) следует, что покупатель приобрел у продавца земельный участок по /__/.

Между тем Новикова А.В., как поверенный С., не имела законных оснований для заключения сделок в отношении спорного имущества, также как и по его отчуждению в связи с со смертью доверителя С., поскольку действие доверенности, выданной на имя Новиковой А.В., утратило юридическую силу, доверенность прекратила свое действие с даты смерти доверителя, что делает все совершенные юридические действия Новиковой А.В. в отношении земельного участка по /__/, недействительными.

Кроме того, 22.02.2006 между ЗАО «Том-Дом» (жертвователь) и Муниципальным образованием г. Томск (одаряемый) заключен договор пожертвования, согласно которому жертвователь обязуется передать одаряемому следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, в дальнейшем именуемое как пожертвование.

Выпиской из ЕГРН от 10.07.2023 подтверждается, что с 25.01.2006 правообладателем земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ является ЗАО «Том-Дом Томской домостроительной компании» ИНН 7021050358, прежний правообладатель С., с 11.04.2006 правообладателем является Муниципальное образование г. Томск.

Таким образом, договор купли-продажи от 13.12.2005, а также договор пожертвования от 22.02.2006 земельного участка по адресу: /__/, ничтожны.

Разрешая заявление ответчика АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "домовладением" признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" домовладением признается жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Таким образом, приведенные положения предусматривают в составе домовладения и земельный участок.

Как следует из договора от 22.06.2004, ЗАО «Том-Дом» было передано домовладение. По акту приема передачи переданы, в том числе документы на земельный участок.

В суде апелляционной инстанции Мартынова В.И. пояснила, что по договору от 22.06.2004 мать С. получила компенсацию до отчуждаемое домовладение в виде однокомнатной квартиры по адресу: /__/, она с М. и М., будучи зарегистрированными в доме, получила двухкомнатную квартиру в новом доме по адресу: /__/. Заключая договор об отчуждении домовладения предполагали, что передают ЗАО «Том-Дом» жилой дом и земельный участок, но компенсацию за земельный участок не получили.

Утверждение истца о том, что при заключении договора от 22.06.2004 земельный участок не отчуждался, компенсация за него не ыплачитвалась, по мнению судебной коллегии несостоятельно.

Как пояснил представитель ответчика Степанян А.Л., целью заключения договора был выкуп именно земельного участка для осуществления на нем строительства многоквартирного дома, 27.12.2005 было выдано разрешение на строительство, в 2006 года – разрешение на ввод в эксплуатацию. Жилой дом истца для ответчика ценности не представлял и необходимость в его изъятии как самостоятельного объекта отсутствовала.

Кроме того, в подтверждение факта выплаты Мартыновой В.И. компенсации за земельный участок ответчиком представлены отчеты об оценке рыночной стоимости жилого помещения.

Так, согласно отчету № 5/1-А/2024 ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 26.01.2024 об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: /__/, на дату 22.06.2004 итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 730000 руб.

Из отчета № 5-А/2024 ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 26.01.2024 об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: /__/, следует, что рыночная стоимость оцениваемого объекта – домовладение в составе жилого дома общей площадью /__/ кв.м с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью /__/ кв.м на дату 22.06.2004 составляет 430000 руб., в том числе стоимость права собственности на земельный участок – 246000 руб.

Согласно сообщению ООО «Бюро оценки «ТОККО» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: /__/, на дату 26.01.2024 составляет 6480000 руб.

Из сообщения ООО «Бюро оценки «ТОККО» следует, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: /__/, на дату 26.01.2024 составляет 3890000 руб.

Согласно сообщению ООО «Бюро оценки «ТОККО» рыночная стоимость земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, на дату 15.01.2024 составляет 5220000 руб.

Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость домовладения в составе жилого дома общей площадью /__/ кв.м с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью /__/ кв.м на дату 22.06.2004 составляет 430000 руб., в том числе стоимость права собственности на земельный участок – 246000 руб., стоимость только однокомнатной квартиры по адресу: /__/, которую получила в качестве компенсации С., на дату 22.06.2004 составляет 730000 руб., то есть более стоимости домовладения, при этом истцу была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: /__/, что не может не свидетельствовать о том, что компенсация была выплачена в том числе и за земельный участок.

Как пояснял представитель Мартыновой В.И. Криворотов И.Н. и следует из протокола судебного заседания от 04.10.2023 (т.2 л.д.11 об.), 22.06.2004 Мартынова В.И. обратилась к ответчику по вопросу выплаты компенсации за землю, в 2015 году обратилась в правоохранительные органы, узнав о наличии договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2005.

При этом, начиная с 2004 года, с момента выкупа домовладения, Мартынова В.И., земельным участком не пользовалась, в ее владении он отсутствовал. Не оспаривала, что на нем был возведен многоквартирный жилой дом.

Таким образом, Мартынова В.И., начиная с 2004 года, не могла не знать о том, что ответчику передан принадлежавший ей земельный участок, в связи с чем о предполагаемом нарушенном праве о невыплате компенсации за земельный участок Мартыновой В.И. ей стало известно в 2004 году после отчуждения домовладения, с этого момента начал течь срок исковой давности для защиты права.

Как видно из дела, 07.07.2015 Мартынова В.И. обратилась в Прокуратуру Томской области, просила рассмотреть вопрос о компенсации выплат по земельному участку, что следует из её заявления.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.10.2018 следователем СУ СК РФ по ТО возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в данном постановлении определен размер причиненного ущерба в 900000 рублей. 29.04.2019 Мартынова В.И. была признана потерпевшей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2009 N 600-О-О разъяснил, что положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 181 ГК Российской Федерации в первоначальной редакции для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки предусматривала десятилетний срок исковой давности.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2).

Указанный нормативный правовой акт вступил в законную силу 25.07.2005.

На момент заключения договора от 13.12.2005 действовала редакция (от 25.07.2005) ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральным законом N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.

Следовательно, на заявленные исковые требования распространяется трехгодичный срок исковой давности, исчисление которого осуществляется по специальным правилам, установленным ст. 181 ГК РФ для последствий недействительности ничтожных сделок.

Таким образом, поскольку исполнение оспариваемой сделки было произведено в 2005 году, а в силу п. 1 ст. 181 ГК, начало течения срока по ничтожной сделки по основаниям ст. 168 ГК РФ исчисляется с момента начала исполнения сделки, т.е. с 2005 года, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлены 22.05.2023, т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мартынова В.И. обратилась в прокуратуру 07.07.2015, уголовное дело возбуждено 15.10.2018, 29.04.2019 признана потерпевшей.

Мартынова В.И. полагала, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем оснований для приостановления течения срока исковой давности при возбуждении уголовного дела действующим законодательством не предусмотрено.

Приостановление течения срока исковой давности определена в ст. 202 ГК РФ в которой указано, что течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая, что в 2004 году Мартыновой В.И. достоверно стало известно о нарушении ее прав со стороны ответчика, когда она полагала, что отчуждает домовладение, в том числе с земельным участком, на момент обращения в суд с исковыми требованиями в защиту своего права 22.05.2023, срок исковой давности, пропущен.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в приведенной статье, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

При этом обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обращению истца с данным иском в суд, не установлено, в связи с чем оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется.

Как видно из дела, Мартынова В.И. последовательно указывала как в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 04.10.2023,Т.2 л.д.11 об), так и рамках расследования уголовного дела (протокол допроса потерпевшего от 29.04.2019 (т.1 л.д.84-91), о том, что 22.06.2004 она обратилась в ПАО «Том-Дом ТДСК» для получения компенсации за земельный участок, о компенсации за землю сказала соседка Л. в июле 2004 года.

Таким образом, с 2004 года Мартынова В.И. полагала права нарушенными в связи с невыплатой компенсации за земельный участок.

Однако каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Мартыновой В.И. обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, не приведено, и доказательств тому, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. С 2004 года, достоверно зная о нарушении прав, могла обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Оснований для восстановления срока исковой давности судебная коллегия не усматривает.

Обращение Мартыновой В.И. в прокуратуру и отдел полиции в 2015 году по фактам противоправных действий и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела вышеуказанный срок не восстанавливает, поскольку он является истекшим. Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств следует, что Мартынова В.И., зная о нарушенном праве с 2004 года, в суд обратилась в 2023 году, что не может свидетельствовать о добросовестности ее поведения.

С учетом изложенного решение суда по основаниям пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение - об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04 октября 2023 года отменить, принять новое решение.

исковые требования Мартыновой Валентины Ивановны к акционерному обществу «ТОМ - ДОМ Томской домостроительной компании» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, договора пожертвования, взыскании убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи