Решение по делу № 1-1547/2023 от 21.07.2023

№ 1-1547/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002978-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                              г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственных обвинителей Галимардановой Э.Р., Хаковой Н.Г., Галиуллина М.И., Абдулвагапова А.Р., Давлетшина И.Н., подсудимого Молчанова И.И., защитника-адвоката Бетехтиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молчанова Ильи Игоревича, ..., несудимого,

осужденного:

- 27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

- 11 ноября 2021 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2021 года) к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- 20 декабря 2021 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 ноября 2021 года) к обязательным работам сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- 12 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2021 года) к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- 10 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 января 2022 года) к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- 5 мая 2022 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2022 года) к лишению свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- 14 июня 2022 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 сентября 2022 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 июня 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 августа 2023 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 5 мая 2022 года, 14 июня 2022 года, 21 сентября 2022 года) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- 20 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 августа 2023 года) к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

5 мая 2021 года около 17 часов 00 минут Молчанов И.И., находясь в квартире № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя возможности личного сотового телефона (точная марка и модель которого не установлены) и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел на сайт размещения объявлений о товарах и услугах «Avito.ru», где выбрал объявление о продаже сотового телефона «Apple iPhone 8» вместе с заводской коробкой в комплекте, стоимостью 17 000 рублей, размещенное ранее незнакомым Тарасовым А.В., которому позвонил, высказав намерение о приобретении указанного сотового телефона, и договорился с последним о встрече, при этом изначально не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.

После чего Молчанов И.И. 6 мая 2021 года около 21 часа 00 минут прибыл к подъезду № ... и в ходе личной встречи с Т.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно действительности своих намерений, выразил намерение приобрести указанный телефон и произвести за него расчет безналичным способом, путем перевода денежных средств посредством личного сотового телефона на расчетный счет Т.. Далее Т.., введенный путем обмана в заблуждение Молчановым И.И., не подозревая о преступных намерениях последнего, дал свое согласие на безналичный перевод денежных средств и продиктовал свой номер сотового телефона ..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ..., и передал Молчанову И.И. сотовый телефон «Apple iPhone 8» вместе с заводской коробкой, стоимостью 17 000 рублей. После чего Молчанов И.И. на своем личном сотовом телефоне произвел манипуляции о якобы переводе денежных средств со своего банковского счета на банковскую карту Т.., и сообщил последнему ложные сведения о том, что осуществил указанный перевод и с целью придания вида законности своим действиям, продемонстрировал Т.. экран своего сотового телефона с изображениями фиктивных электронных чеков о якобы переводе денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ... на общую сумму 17 000 рублей (двумя транзакциями: 14 000 рублей и 3 000 рублей) за указанный телефон и убедил последнего в том, что денежные средства в сумме 17 000 рублей перечислены на счет Т..

После чего, Молчанов И.И., похитив путем обмана имущество Т.., обратил его в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Т.. материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Молчанов И.И. вину признал и из его показаний, данных в ходе судебного следствия, и показаний, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных подсудимым, усматривается, что 5 мая 2021 года он находился в своей квартире, расположенной по адресу: г. ..., где около 17 часов на сайте объявлений «Авито» нашел объявление о продаже мобильного телефона «iPhone 8» за 17 000 рублей. После чего он со своего сотового телефона через мессенджер «WhatsApp» позвонил продавцу указанного телефона – Т.. и договорился с ним о встрече. 6 мая 2021 года около 21 часа он приехал в г. Набережные Челны, где у подъезда № 2 ... встретился с ...., который продемонстрировал ему указанный сотовый телефон с коробкой и документами. После чего он сообщил Т.., что покупает телефон и предложил рассчитаться за него путем перевода денежных средств на банковскую карту, на что последний согласился. Затем он через свой сотовый телефон вошел в мессенджер «Telegram», где зашел в бот под названием «Фейковые чеки», и, заполнив все необходимые реквизиты, предъявил Т.. фиктивные чеки о переводе на его карту денежных средств в сумме 14 000 рублей и 3 000 рублей за покупку телефона. Поле чего Т. передал ему свой сотовый телефон вместе с коробкой, и он уехал. В дальнейшем Т. ему позвонил и сообщил, что денежные средства за покупку телефона не поступили, на что он пояснил, что могут быть технические проблемы в связи с праздничными днями и перевод затруднен. Кроме того, он по мессенджеру «WhatsApp» скинул Т.. скриншоты фиктивных чеков о переводе денежных средств. 7 мая 2021 года он вернулся в г. Казань, где попросил своего знакомого Х.. сдать сотовый телефон «iPhone 8» в комиссионный магазин, на что последний согласился и сдал указанный телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. ..., за 13 000 рублей. О том, что телефон похищен он Х.. не сообщал. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 73-79).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Т.. усматривается, что в мае 2021 года он на сайте «Авито» разместил объявление о продаже сотового телефона «iPhone 8» за 17 000 рублей. 5 мая 2021 года по указанному объявлению позвонил Молчанов И.И. и выразил желание приобрести указанный телефон. 6 мая 2023 года около 21 часа он встретился с Молчановым И.И. около 2 подъезда д. ..., где продемонстрировал последнему телефон. После осмотра телефона Молчанов И.И. сообщил, что покупает его и предложил расплатиться за телефон путем безналичного перевода по номеру телефона, на что он согласился, продиктовав Молчанову И.И. номер телефона, который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк». Молчанов И.И., проведя в своем телефоне какие-то манипуляции, показал ему в телефоне два чека о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей и 14 000 рублей на его абонентский номер, статус перевода был указан «Запрос обрабатывается». На момент перевода денежных средств телефона при нем не было, и он не мог проверить действительность перевода. После чего он передал Молчанову И.И. указанный телефон и коробку, и ушел домой. Однако денежные средства на его счет не поступили, и он позвонил Молчанову И.И., который пояснил ему, что вероятно в связи с праздничными днями перевод денежных средств затруднен. После чего Молчанов И.И. скинул ему скриншот о переводе денежных средств. По окончании праздничных дней денежные средства ему на счет так и не поступили, номера телефонов Молчанова И.И. были недоступны. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, которая является для него значительной, так как он является единственным кормильцем в семье, его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Его ежемесячная заработная плата составляет около 45 000 рублей, из них он также ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги, покупает продукты питания (т. 1 л.д. 22-24).

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Х.. усматривается, что 7 мая 2023 года к нему обратился его знакомый Молчанов И.И., который попросил сдать сотовый телефон последнего «Apple iPhone 8» в комиссионный магазин, на что он согласился и сдал указанный сотовый телефон на свои паспортные данные в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. ..., за 13 000 рублей. В знак благодарности Молчанов И.И. передал ему 500 рублей. О том, что данный телефон был похищенным Молчанов И.И. ему не сообщал (т. 1 л.д. 131-132).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Ч.. усматривается, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: .... 7 мая 2023 года в указанный магазин пришел Х.. и сдал на свои паспортные данные сотовый телефон «Apple iPhone 8» за 13 000 рублей. 27 июня 2021 года указанный сотовый телефон был реализован за 15 900 рублей, что подтверждается товарным чеком. О том, что указанный телефон был похищенным ему Х.. не сообщал (т. 1 л.д. 95-97).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.. усматривается, что 27 июня 2021 года он в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. ... приобрел мобильный телефон «Apple iPhone 8» IMEI № ... за 15 900 рублей с коробкой и документами. 31 августа 2021 года он узнал от сотрудников полиции, что данный телефон в розыске. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 40-43).

    Вина подсудимого Молчанова И.И. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Т.. от 19 мая 2021 года, из которого усматривается, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 6 мая 2021 года около 21 часа 00 минут, находясь у дома ... путем обмана завладел, принадлежащим ему сотовым телефоном «iPhone 8», и причинил ущерб на сумму 17 000 рублей. (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом выемки от 4 июля 2023 года, из которого усматривается, что свидетель Ч.. добровольно выдал копию квитанции на скупленный товар № 00-00В1-0003005 от 7 мая 2021 года и копию товарного чека № 00В1-0001776 от 27 июня 2021 года и (т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра документов от 5 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: копия квитанции на скупленный товар № 00-00В1-0003005 от 7 мая 2021 года, копия товарного чека № 00В1-0001776 от 27 июня 2021 года, из которых усматривается, что сотовый телефон потерпевшего был сдан в комиссионный магазин 7 мая 2021 года за 13 000 рублей Х.., а 27 июня 2021 года указанный сотовый телефон был реализован за 15 900 рублей. Осмотренные копии документов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101-102, 103);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 5 июля 2023 года, из которого усматривается, что Т.. опознал в мужчине, изображенном на фотографии № 3, Молчанова И.И., который 6 мая 2021 года около 21 часа, находясь возле д. ..., путем обмана, похитил, принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 8» (т.1 л.д. 106-110);

- протоколом выемки от 5 июля 2023 года, из которого усматривается, что потерпевший Т.. добровольно выдал копии скриншотов чеков от 6 мая 2021 года о переводе денежных средств и копию скриншота переписки (т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра документов от 5 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: копии скриншотов чеков от 6 мая 2021 года о переводе денежных средств, из которых усматривается, что 6 мая 2021 года на абонентский номер ... в 21 час 10 минут выполнен перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей, в 21 час 11 минут – в сумме 3 000 рублей, статус операции: «запрос обрабатывается», указанные фиктивные чеки были предоставлены подсудимым потерпевшему, в качестве подтверждения оплаты за сотовый телефон; копия скриншота переписки, из которой усматривается, что подсудимый договаривается с потерпевшим о встрече для приобретения сотового телефона. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-116, 117);

- протокол выемки от 1 августа 2021 года, из которого усматривается, что А.. добровольно выдал мобильный телефон «Apple iPhone 8» IMEI ... и коробку от указанного мобильного телефона (т. 1 л.д. 35-38);

- протокол осмотра предметов от 10 августа 2021 года, из которого усматривается, что осмотрен мобильный телефон «iPhone 8» IMEI ..., который был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 44-47, 48);

- распиской Тарасова А.В. от 10 августа 2021 года, из которой усматривается, что Т. получил от следователя сотовый телефон «iPhone 8» и коробку от указанного телефона (т. 1 л.д. 50).

С учетом поведения Молчанова И.И. в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в его вменяемости не возникает.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Молчанова И.И. в хищении имущества Т.. путем обмана, подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются показаниями свидетелей и совокупностью письменных доказательств по делу.

Между тем органами предварительного следствия действия Молчанова И.И. квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органом предварительного следствия, ни государственным обвинителем суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему Т.. значительного ущерба.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Т.., отсутствие документов, подтверждающих доходы и расходы последнего, причиненный ущерб и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также учитывая то, что телефон не является предметом первой необходимости, не носит особую историческую, культурную либо семейную ценность, а значимость похищенного имущества для потерпевшего не была раскрыта ни самим потерпевшим, ни стороной обвинения, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб не является для последнего значительным, поэтому полагает необходимым исключить из предъявленного Молчанову И.И. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения. Ввиду чего действия подсудимого подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного Молчанову И.И. обвинения указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием.

Как видно из предъявленного обвинения орган предварительного следствия одни и те же действия Молчанова И.И. определил и как обман, и как злоупотребление доверием, не конкретизируя, в чем именно выразилось злоупотребление доверием потерпевшего. В данном случае Молчанов И.И. действовал путем обмана, предоставив заведомо ложные сведения о переводе денежных средств за покупку сотового телефона, показав фиктивные чеки. Именно эти ложные сведения выступили способом завладения имуществом потерпевшего.

При таких обстоятельствах указание на способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием является излишне вмененным и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Действия Молчанова И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого Молчанова И.И., судом установлено, что последний холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, работал не официально, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молчанову И.И. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молчанову И.И., суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Молчанов И.И. не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, и здоровья его близких родственников, в том числе отца, страдающего заболеваниями, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Молчанова И.И. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Молчанова И.И. возможно при назначения наказания в виде обязательных работ, так как полагает, что назначаемое наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Вместе с тем, иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить целей исправления подсудимого.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Мошенничество в отношении Т.. имело место в мае 2021 года, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Как следует из материалов дела Молчанов И.И. от следствия и суда не уклонялся.

Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек в мае 2023 года, то есть до постановления настоящего приговора.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ влечет за собой освобождение Молчанова И.И. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Молчанова Илью Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности освободить Молчанова И.И. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения Молчанову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию квитанции на скупленный товар № 00-00В1-0003005 от 7 мая 2021 года, копию товарного чека № 00В1-0001776 от 27 июня 2021 года, копии скриншотов чеков о переводе денежных средств, копию скриншота переписки – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone 8» IMEI ..., коробку от указанного телефона, возращенные потерпевшему Т.., – считать возвращенными Т.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий           /подпись/                            Бондарева В.Н.