Решение по делу № 2-1880/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1880/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Константина Анатольевича к комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края, Павлову Владимиру Петровичу, Управлению Росрееестра по Алтайскому краю о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды и снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов К.А. обратился в суд с указанным иском к комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края, Павлову В.П., просил (с учетом уточнения) признать недействительными результаты аукциона от ДАТА о праве заключения договора аренды земельного участка, расположенного в АДРЕС, восточнее земельного участка по АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР;признать недействительным договор аренды указанного земельного участка, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края и Павловым В.П. по результата аукциона от ДАТА и снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что истцу на праве аренды сроком на 49 лет принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу:АДРЕС.На указанном земельном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности сооружение – подъездной железнодорожный путь протяженностью 804 кв.м. При заключении договора купли-продажи сооружения продавцом покупателю был передан технический паспорт, исходя из содержания которого Скворцов К.А. определял местоположение и конфигурацию железнодорожных путей, начиная с 1997 года. Летом 2018 года истец принял решение о проведении ремонтных работ в отношении принадлежащего ему сооружения и обратился в АО «Сибпромжелдортранс» для разработки технических условий. При сборе документации он выяснил, что часть принадлежащих ему железнодорожных путей расположена за пределами принадлежащего ему на праве аренды земельного участка. Намереваясь устранить указанное несоответствие, Скворцов К.А. обратился в администрацию г.Новоалтайска с заявлением о формировании и предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Ответом администрации г. Новоалтайска от ДАТА в предоставлении земельного участка отказано, поскольку он предоставлен в аренду физическому лицу. Впоследствии на официальном сайте администрации истец обнаружил извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды от ДАТА в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Истцу стало известно, что арендатором спорного участка является Павлов В.П.По мнению истца, при проведении торгов допущены нарушения комитетом, что повлекло нарушение прав истца. Ответчикам на этапе формирования достоверно было известно о размещении в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР части подъездных путей, принадлежащих Скворцову К.А. Данное сооружение существует длительное время, технический паспорт изготовлен в 1997 году, именно Скворцов К.А.осуществлял их текущий ремонт. Предоставление земельного участка нарушает п.п.8 п.8 ст.39.11, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Предоставленный земельный участок не соответствует изложенным нормам: отсутствуют к нему подъездные пути, его территория вклинена между границами участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего Скворцову К.А. Организатором торгов допущено нарушение – часть принадлежащего истцу имущества (подъездных железнодорожных путей) оказалась на земельном участке, предоставленном в аренду третьему лицу. В извещении о проведении аукциона сведения о нахождении в границах земельного участка сооружения отсутствуют, а также охранная зона существующих железнодорожных путей. В тексте извещения имеются противоречия, предоставлялся участок для строительства, однако вид разрешенного использования – под объекты железнодорожного транспорта. Павлов В.П. строительных работ на участке не произвел. Все указанное время земельный участок использовался истцом Скворцовым К.А. Кроме того, о наличии линии электропередач на земельном участке, являющемся предметом торгов, не было указано в информации об аукционе. Следовательно в будущем на линию электропередач не будет возможности зарегистрировать право третьих лиц. Сформированный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР подлежит снятию с кадастрового учета, так как истец лишился возможности обслуживать принадлежащие ему подъездные железнодорожные пути, оформить линейный объект, попасть на спорный земельный участок можно только через земельный участок истца, вклинивание участка недопустимо.

По ходатайству комитета судом привлечено в качестве соответчика –Управление Росреестра по Алтайскому краю, уточненные исковые требования поддержаны представителем истца в том числе к указанному ответчику.

Истец Скворцов К.А., его представитель Фалина О.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца Волкова А.Н. в судебном заседании настаивала на иске.

Ответчик Павлов В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика – Герасимов Н.В., Малышенко В.В. возражали против удовлетворения иска. представили письменный отзыв. Просили применить срок исковой давности.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Алтайскому краю Исакова О.В., комитета по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края – Шуткина В.В. возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлены следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, площадью 22531 кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации подъездного железнодорожного пути. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества –подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером НОМЕР, арендатором является Скворцов К.А.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке по адресу: АДРЕС, восточнее земельного участка по АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 6984 кв.м, разрешенное использование – под объекты железнодорожного транспорта. Участок поставлен на кадастровый учет ДАТА в связи с образованием участка из земель государственной и муниципальной собственности на основании межевого плана от ДАТА.Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР.

В кадастре недвижимости имеются сведения об ограничениях: часть земельного участка площадью 126 кв.м – ограничения (обременения), устанавливаемые на входящие в границы охранной зоны земельные участки (в соответствии с п.п. 48,49 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», часть участка площадью 125 кв.м – охранная зона подземного и надземного линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи ОАО «ВымпелКом». Сведения о расположении на спорном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР объектов недвижимости отсутствуют.

ДАТА в ЕГРН зарегистрирован договор аренды указанного земельного участка на основании заявления Павлова В.П. от ДАТА. С заявлением представлены: протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДАТА, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДАТА НОМЕР. постановление администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР, квитанция об уплате государственной пошлины. Договор аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР.

Пунктами 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 договора установлены срок аренды 1 год 6 месяцев, разрешенное использование участка – под объекты железнодорожного транспорта, ограничение прав на части участка площадью 126 и 125 кв.м в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи.

Оспаривая результаты аукциона от ДАТА о праве заключения договора аренды земельного участка, расположенного в АДРЕС, восточнее земельного участка по АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, истец ссылается на размещение на спорном участке принадлежащих ему железнодорожных путей.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.3, п.7,п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; 2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы); 3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории;5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства наличия на спорном земельном участке своего имущества Скворцов К.А. представил в материалы дела копию технического паспорта подъездного пути ОАО «Канифольный завод», изготовленного в 1997 году, в таблице 1.3 которого содержатся сведения об общей длине четырех путей (№НОМЕР) в размере 1357 км.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что первым правообладателем подъездного железнодорожного пути протяженностью 804м, расположенного по адресу: АДРЕС, являлось ОАО «Канифольный завод». Право собственности за последним на указанное сооружение было зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА (дело №А03-4629/07-32), что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА по делу по иску ОАО «Канифольный завод» к Главному управлению имущественных отношений АДРЕС о признании права собственности спорный подъездной железнодорожный путь (Литер А) имеет общую протяженность 804 м (место примыкания железнодорожного подъездного пути – стрелочный перевод НОМЕР на пути 1 подъездного железнодорожного пути ЗАО «НЖБИ», граница подъездного железнодорожного пути – хвост крестовины стрелочного перевода НОМЕР. Указанные сведения соответствуют техническому паспорту подъездного железнодорожного пути ОАО «Канифольный завод» от 2003 года (л.д. 147-157).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством по делу является технический паспорт подъездного железнодорожного пути ОАО «Канифольный завод», утвержденный ОАО «Сибпромжелдортранс» в 2003 года, на основании которого было узаконено право собственности первоначального собственника данного объекта недвижимости.

При этом представленный истцом технический паспорт подъездного пути с указанием его протяженности 1357км, утвержденный ОАО «Канифольный завод» ДАТА, не является допустимым доказательством по делу, так как содержит характеристики другого подъездного пути, место примыкания которого к стрелке НОМЕР к ходовому пути НОМЕР АДРЕС БООАО «Сибпромжелдортранс», граница которого – стык рамного рельса стрелки НОМЕР.

Впоследствии собственником подъездного железнодорожного пути стал Скворцов К.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. 19), в котором протяженность пути также указана в размере 804м, адрес (местоположение) –АДРЕС.

Более того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что формирование границ земельного участка под сооружение в 2007 году, утверждение проекта границ земельного участка и оформление арендных прав ОАО «Канифольный завод» на земельный участок по адресу: АДРЕС, проходило при участии истца, как полномочного представителя общества (л.д. 133-136).

В связи с чем доводы стороны истца об отсутствии у него информации о действительной протяженности спорного железнодорожного пути несостоятельны.

Кроме того, по данным государственного кадастрового учета сооружение, поставленное на кадастровый учет под кадастровым номером НОМЕР, имеет привязку к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, арендуемому истцом. К спорному земельному участку привязка объектов капитального строительства отсутствует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке отсутствует железнодорожный путь, на который оформлено право собственности истца.

В результате обследования, проведенного на дату окончания срока действия оспариваемого договора аренды, установлено, что на спорном земельном участке находятся железнодорожный путь и сооружение из бетонных блоков, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДАТА.

По сведениям отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА Павлов В.П. с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта железнодорожного транспорта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, восточнее земельного участка по АДРЕС, не обращался.

Поскольку построенный на спорном земельном участке железнодорожный путь имеет признаки самовольной постройки, то его наличие в силу положений п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не являлось препятствием для проведения аукциона в отношении спорного земельного участка. Права истца данным обстоятельством не нарушены.

Довод истца о нарушении его прав вклиниванием спорного земельного участка между границами арендуемого истцом земельного участка по адресу: АДРЕС и отсутствии подъезда к спорному участку подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доказательств отсутствия доступа (прохода или проезда) к спорному земельному участку, а также наличия препятствий в пользовании истцом земельным НОМЕР по причине вклинивания спорного участка,последним в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Напротив, согласно кадастровой карте имеется доступ к арендуемому Павловым В.П. земельному участку через земли общего пользования, находящиеся в муниципальной собственности. Железнодорожный путь истца обслуживается в пределах территории земельного участка с кадастровым НОМЕР с 2003 года. С указанного времени, а также с момента приобретения права собственности на железнодорожный путь истец (а также предыдущий собственник) не обращался в соответствующие органы с заявлением о предоставлении земельного участка в больших размерах.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

В связи с изложенным довод истца о нарушении его прав на возможность регистрации в будущем права собственности на ЛЭП несостоятелен. Допустимых доказательств наличия на территории спорного земельного участка, арендуемого ответчиком, ЛЭП, принадлежащих истцу, последним также не представлено.

Сведения об имеющихся зарегистрированных в Росреестре подземных и надземных линейно-кабельных сооружениях волоконно-оптической линии связи третьих лиц и их охранной зоне были отражены в извещении на проведение аукциона от ДАТА.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, при оспаривании сделки по настоящему делу подлежат применению положения п. 1 ст. 168 и п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые торги состоялись ДАТА, оспариваемый договор аренды заключен ДАТА и зарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА. Исковое заявление подано истцом в суд ДАТА, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Разрешая требования истца о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 20, п. 4 ч. 1 ст. 22 настоящего Закона с заявлением о снятии с учета объектов вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости с предоставлением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как разъяснено в п. 21 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок фактически не прекращает своего существования, не преобразован, требование истца о его снятии с кадастрового учета противоречит ч. 3 ст. 6, ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, принципам осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Наличие в ЕГРН сведений о спорном земельном участке не препятствует образованию из него иных земельных участков способами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, а также совершать предусмотренные законом сделки.

Истцом не приведено правового обоснования требованию о снятии земельного участка с кадастрового учета. Кроме того, суд приходит к выводу, что Управление Росрееестра по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию. В связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скворцова Константина Анатольевича к комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края, Павлову Владимиру Петровичу, Управлению Росрееестра по Алтайскому краю о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды от ДАТА и снятии с кадастрового учета земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года.