Решение по делу № 12-244/2019 от 11.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 июня 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Степанова А.Б.,

рассмотрев жалобу Степанова А.Б. на постановление исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Степанова А.Б., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С. от **/**/**** Степанов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Степанов А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что **/**/**** в 10 часов 54 минуты он управлял транспортным средством «Мицубиси Аутлендер 3.0», государственный регистрационный знак № рег., следовал по автодороге «....», не превышая скорости, установленной для движения по загородной автодороге, был остановлен инспектором ДПС, который причину остановки объяснил слишком быстрой ездой, с чем он не согласился.

В судебном заседании Степанов А.Б. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Степанова А.Б., судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Как следует из оспариваемого постановления свой вывод о виновности Степанова А.Б. в совершении инкриминируемого административного правонарушения должностное лицо ГИБДД основало на протоколе об административном правонарушении №, признав его допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, что не может быть признано обоснованным исходя из следующего.

Из указанного выше протокола об административном правонарушении следует, что **/**/**** года в 10 часов 54 мин. на 21 км. автодороги «....» Степанов А.Б., управлявший транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № рег., в нарушение требований пункта 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 124 км/ч. при допустимой - 50 км/ч.

Должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Степановым А.Б. положений пункта 10.3 ПДД РФ, устанавливающего скорость для движения вне населенных пунктов, согласно которого легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Поскольку должностным лицом указано, что Степанов А.Б. двигался со скоростью 124 км/ч., вывод о нарушении привлекаемым лицом положений п.10.3 ПДД РФ и превышении скорости на 74 км/ч. является необоснованным.

При составлении протокола об административном правонарушении Степанов А.Б. указал о своем несогласии с инкриминируемым ему административным правонарушением. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приведенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания обстоятельства о превышении Степановым А.Б. установленной скорости движения, отсутствуют сведения о специальном техническом средстве измерения, с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима, отсутствуют сведения об установлении ограничения скорости до 50 км/ч. на указанном участке дороги.

При рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД не дало оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе объяснениям Степанова А.Б., данным им при составлении протокола об административном правонарушении, о несогласии с вменяемым нарушением, которые фактически материалами дела не опровергнуты, допустив существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не выяснялись, указано лишь на то, что при назначении наказания учтено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств без указания таких обстоятельств, что не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица юрисдикционного органа о виновности привлекаемого к административной ответственности лица нельзя признать обоснованным, а вину Степанова А.Б. доказанной в установленном законом порядке.

В судебном заседании Степанов А.Б. указал, что рассмотрение дела **/**/**** фактически не проводилось, ему под подпись сразу было выдано оспариваемое постановление, его права ему разъяснены не были, объяснения не заслушивались, имеющиеся в материалах дела доказательства должностным лицом не исследовались. Данные доводы заслуживают внимания и свидетельствуют о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного статьей 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения, участвовал ли Степанов А.Б. при рассмотрении дела, не приведены его объяснения, данные в ходе рассмотрения дела, оценка им должностным лицом ГИБДД не дана.

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими безусловную отмену постановления. Производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова А.Б. отменить.

Жалобу Степанова А.Б. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Андрея Борисовича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области         Любимова И.А.