Решение по делу № 2-2227/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2227/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2015 года, г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Гулькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОА «Газпром газораспределение Кострома» к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе,

у с т а н о в и л:

ОА «Газпром газораспределение Кострома» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав что ответчик ФИО2 является владельцем строения в <адрес> находящейся в охранной зоне подземного газопровода низкого давления, входящего в комплексную систему газоснабжения <адрес>. Нахождение строений непосредственно в охраняемой зоне подземельного газопровода низкого давления является нарушением действующих норм и правил охранных зон систем газоснабжения.

Согласно п.п. «а» п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей.

АО «Газпром газораспределение Кострома» выдавало ответчику предписания об устранении этих нарушений, направляло письмо от <дата> об устранении нарушения в охранной зоне газопровода, но на сегодняшний день никаких действий по устранению нарушений со стороны ответчика ФИО2 не выполнено.

Согласно ст.32 ФЗ от <дата> №69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения построены ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Указанные нарушения имеют длительный характер, реальных действий по их устранению ФИО2 не производит, построенные объекты являются самовольными постройками, находящийся в охранной зоне газопровода.

Данное дело неоднократно назначалось судом к слушанию, при этом истец АО «Газпром газораспределение Кострома» дважды не явилась по вызову суда <дата> и <дата>, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление ... должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ОА «Газпром газораспределение Кострома» к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, он вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий    Р.Н. Колесов