Решение по делу № 2-155/2019 от 06.12.2018

Дело №2-155/2019

УИД:66RS0011-01-002062-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Каменск-Уральский 12 февраля 2019 РіРѕРґР°                

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Шестакова И.Г.,

представителя ответчика Курбанова С.А.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова И.Г. к ООО «УК МКДС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Шестаков И.Г. в период с *** по *** работал в должности директора в ООО «УК МКДС» (до *** имевшим наименование ООО ***

Истец обратился в суд с заявленным (л.д.4-21 том 1) и уточнённым (л.д.105-109 том 1, л.д.20-21 том 2) иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 28 076 руб. 61 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 4 339 руб. 25 коп., компенсации по ст.279 ТК РФ в размере 139 029 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 736 руб. 72 коп., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 1 705 руб. 57 коп., денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в размере 209 550 руб.96 коп., процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с *** по *** в размере 6 340 руб. 53 коп., расходов, связанных с деятельностью предприятия в размере 67 041 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой 67 041 руб.) в размере 137 руб. 76 коп., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ и проценты по ст. 395 ГК РФ по день уплаты средств истцу; обязании ответчика внесения в трудовую книжку истца соответствующих записей о приеме на работу *** в ООО «УК МКДС» на основании решения участника общества *** от *** и увольнении с работы *** на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Расчетный центр Урала» (л.д.116 том 1).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил суду, что решением учредителя *** от *** он был назначен директором ООО *** (затем переименованного в ООО «УК МКДС»). Срочный трудовой договор сроком на пять лет в соответствии с Уставом с ним не был заключен. Обязанности главного бухгалтера он возложил на себя приказом *** от ***. Учредитель Д. не заключила с истцом трудовой договор. В период с *** по *** истец осуществлял организационные и иные мероприятия, направленные на подготовку к деятельности предприятия по управлению многоквартирными домами в ***. В период с *** по *** ответчиком не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Согласно ст. 133 ТК РФ заработная плата истца исходя из МРОТ в Свердловской области, составляет 28 076 руб. 61 коп. В силу ст. 236 ТК РФ истец рассчитал компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в сумме 4 339 руб. 25 коп. С *** по распоряжению истца осуществлялся перевод сотрудников из ООО *** в ООО «УК МКДС» на аналогичные должности с сохранением заработной платы в соответствии со штатным расписанием от ***. Истцу за период с *** по *** начислялась и выплачивалась ежемесячно заработная плата в сумме 46 343 руб. по согласованию с представителем учредителя Г. *** произошла фактическая смена собственника предприятия ООО «УК МКДС» на К. Окончание процедуры смены состоялось ***. *** по инициативе К. с истцом были прекращены трудовые отношения. За весь период работы со стороны учредителей к истцу не было нареканий. В связи с чем, истец считает, что трудовые отношения должны быть прекращены с ним по п. 2 ст. 278 ТК РФ, и соответственно ему должна быть выплачена компенсация согласно ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка, в размере 139 0129 руб. Несвоевременной выдачей на руки трудовой книжки и невнесением соответствующих записей, ответчик лишил истца возможности трудиться у других работодателей. За период задержки трудовой книжки с *** по *** истцу не выплачен заработок в размере 209 550 руб. 96 коп. В середине августа 2018 истцом было получено письмо от ответчика о необходимости получения трудовой книжки в офисе предприятия *** либо направлении по адресу проживания истца.*** истец направил ответчику письмо о необходимости направления трудовой книжки по месту жительства. Однако только *** истец в *** получил трудовую книжку. Истец произвел расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (209 550 руб. 96 коп.) в размере 6 340 руб. 53 коп. за период с *** по ***. Кроме того, в силу ст. 188 ТК РФ ответчиком не возмещены правомерные расходы истца при использовании личных денежных средств, израсходованных истцом с согласия и в интересах работодателя (организация и проведение общих собраний в многоквартирных домах в ***) размере 67 041 руб. согласно приложенной ведомости. Ответчиком не уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами (67 041 руб.) согласно ст. 395 ГК РФ в размере 137 руб. 76 коп. Также ответчиком неправомерно не начислена и не выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 736 руб. 72 коп., денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы составляет 1 705 руб. 57 коп. Ответчиком должны быть выплачены проценты по ч.3 ст. 395 ГК РФ и ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения просроченных обязательств. Ответчик своим бездействием по незаключению трудового договора, неначислению заработной платы с *** по *** года, невыплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, по лишению истца возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, невыплатой компенсации при прекращении трудовых отношений по инициативе ответчика по ст. 279 ТК РФ, причинил истцу моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Курбанов С.А. (по доверенности от *** – л.д.70 том 1) исковые требования признал частично, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.77-82 том 2). Не оспаривал, что с *** по *** истец фактически выполнял трудовые обязанности директора ООО «УК МКДС с заработной платой в размере МРОТ по Свердловской области, по срочному трудовому договору сроком на пять лет согласно п. 9.3 Устава ООО «УК МКДС». Не оспаривает алгорим расчета денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ. По вине истца не проведено собрание учредителей по заключению трудового договора и установлению ему размера заработной платы. Решение учредителя о прекращении с истцом трудовых отношений по п. 2 ст. 278 ТК РФ не принималось. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для выплаты денежной компенсации по ст. 279 ТК РФ. *** истец по своей инициативе прекратил трудовые отношения. Трудовая книжка выдана истцу *** в офисе предприятия в ***. Истец использовал личные денежные средства без согласования с учредителем, в нарушение требований Устава и ТК РФ. Не возражал в добровольном порядке внести соответствующие записи в трудовую книжку истца о приеме и прекращении трудовых отношений по п.3 ч.1 ст. 77 ГК РФ. Считает, что Г. не является полномочным представителем учредителя ООО «УК МКДС».

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» просил рассмотреть дело без его участия (л.д.121-122 том 1).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 N - 19-П, 15.03.2005 N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 263-О).

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абз. 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275 названного Кодекса).

Согласно п.9.3 Устава ООО «УК МКДС» единоличным исполнительным органом Общества является директор, избираемый общим собранием участников Общества. Срок полномочий директора составляет 5 лет (л.д.83-92 том 1).

В силу п. 8.2.4 Устава к компетенции участника относится назначение директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций.

Решением учредителя *** от *** (л.д.17 том 2) истец был назначен директором ООО *** (затем переименованного в ООО «УК МКДС» - л.д. 37 том 2), указанные сведения зарегистрированы в ЕГРЮЛ *** (л.д.24-30 том 1).

Приказом *** от *** истец возложил на себя обязанности главного бухгалтера (л.д.93 том 1).

Решением учредителя *** от *** прекращены полномочия Шестакова И.Г., возложены полномочия директора на У. (л.д.96 том 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как указано стороной истца и признается стороной ответчика (л.д.34-36 том 2), в связи с чем, не подлежит доказыванию на основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что Шестаков И.Г. с *** фактически был допущен с ведома работодателя к исполнению трудовых обязанностей директора, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним срочного трудового договора сроком на пять лет.

Истец считает, что трудовые отношения должны быть прекращены с ним *** по п. 2 ст. 278 ТК РФ, и соответственно ему должна быть выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, то есть в размере 139 029 руб.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу указанной нормы собственник имущества организации наделен конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекратить трудовой договор с ним.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ допускает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Основание увольнения, установленное п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, предусмотрено исключительно для реализации собственником своих полномочий по более эффективному использованию принадлежащего ему имущества. Оценка эффективности деятельности организации относится к исключительной сфере усмотрения собственника имущества Общества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о прекращении между сторонами трудовых отношений *** по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). При этом суд исходит из недоказанности прекращения с истцом трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, приняв во внимание то обстоятельство, что учредитель ООО «УК МКДС» соответствующее решение в отношении истца не принимал. Кроме того, *** Шестаков И.Г. самовольно оставил рабочее место, тем самым прекратив трудовые отношения по своей инициативе.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «УК МКДС» внести в трудовую книжку Шестакова И.Г. соответствующие записи о приеме на работу *** в ООО «УК МКДС» на основании решения участника общества *** от *** и увольнении с работы *** на основании п. 1 ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Учитывая, что ответчиком не принималось решение о прекращении с истцом трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания денежной компенсации по ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 28 076 руб. 61 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 4 339 руб. 25 коп.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Сторонами не оспаривается, что задолженность по заработной плате истца за период с *** по *** составляет в размере 28 076 руб. 61 коп., исходя из МРОТ по Свердловской области (л.д.34-36 том 2). При таком положении применима норма части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «УК МКДС» в пользу Шестакова И.Г. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 28 076 руб. 61 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ***, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив наличие задолженности у ответчика по выплате истцу заработной платы за период с *** по ***, суд находит расчет истца верным (л.д.6-9 том 1), не оспоренным ответчиком, в связи с чем взыскивает с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учетом требований ст.236 ТК РФ за период с *** по *** в размере 4 339 руб. 25 коп.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 736 руб. 72 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 1 705 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

*** трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с чем с учетом продолжительности периода нахождения сторон в трудовых отношениях с *** по ***, суд соглашается с расчетом ответчика причитающейся к выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.39 том 2), основанном на данных о среднедневном заработке истца, штатном расписании от *** (л.д.142 том 2) в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922. В суде истец согласился с указанной суммой компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 089 руб. 50 коп., с учетом суммы НДФЛ.

Установив наличие задолженности у ответчика по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 089 руб. 50 коп., суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, производит свой расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего расчета:

за период с *** по *** — 15 089 руб. 50 коп. х 7,50 % (ставка рефинансирования) х 1/150 х 61 день = 460 руб. 22 коп.,

за период с *** по *** — 15 089 руб. 50 коп. х 7,75 % (ставка рефинансирования) х 1/150 х 36 дней = 280 руб. 66 коп., всего 740 руб. 88 коп. (460 руб. 22 коп.+ 280 руб. 66 коп.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в размере 209 550 руб.96 коп.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Аналогичные положения закреплены в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Возлагая на ответчика обязанность по выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** (день фактической выдачи трудовой книжки – л.д.48 том 1), суд соглашается с расчетом ответчика (л.д.38 том 2), который основан на данных о заработке истца за период с *** по ***, с суммой указанной компенсации истец согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в размере 153 381 руб.77 коп.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 6 340 руб. 53 коп. за период с *** по *** суд не находит, поскольку право на получение данной суммы возникло у истца с момента принятия настоящего судебного решения, в этой связи срок ее выплаты работодателем на момент разрешения настоящего спора не нарушен.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за использование его имущества в интересах работодателя в размере 67 041 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 136 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, учитывая, что ст. 188 Трудового кодекса РФ не ограничивает стороны трудового договора в выборе способа оформления соглашения о компенсации расходов при использовании личного имущества работника, устанавливая требование лишь к форме такого соглашения (оно должно быть заключено в письменном виде), суд приходит к выводу, что между сторонами не было заключено соглашение о возмещении расходов при использовании истцом денежных средств в размере 67 041 руб. в интересах работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании компенсации за использование имущества истца в интересах работодателя в размере 67 041 руб. незаконными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд признает не основанными на законе, ссылаясь на специальную норму - ст. 236 ТК РФ, регламентирующую вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Указанная позиция подтверждается также определением Верховного суда РФ от 02.04.2009 N 75-Г09-3.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации за использование его имущества в интересах работодателя, между сторонами возникли трудовые правоотношения, то у суда отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ и денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ по день уплаты денежных средств истцу.

Как указано выше, суд признал требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не основанным на законе, в связи с чем, требование о взыскании процентов по день фактической уплаты истцу не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ по день уплаты денежных средств истцу также не может быть удовлетворено судом в настоящем судебном процессе, поскольку истец не указал срок, с которого необходимо начислять проценты. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного решения истец не лишен возможности требовать от ответчика взыскания денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ по день уплаты денежных средств истцу, с приложением соответствующего расчета, в ином судебном деле.

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него обязанностей по заключению трудового договора, выплате заработной платы с *** по ***, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по ***, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5 516 руб. 00 коп. (1 216 руб.- за требование имущественного характера и 300 руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шестакова И.Г. к ООО «УК МКДС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК МКДС» в пользу Шестакова И.Г. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 28 076 руб. 61 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 4 339 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 089 руб. 50 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 740 руб. 88 коп., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** в размере 153 381 руб.77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 206 628 (двести шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 01 коп.

Обязать ООО «УК МКДС» внести в трудовую книжку Шестакова И.Г. соответствующие записи о приеме на работу *** в ООО «УК МКДС» на основании решения участника общества *** от *** и увольнении с работы *** на основании п. 1 ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «УК МКДС» в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в размере 5 516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Иск Шестакова И.Г. к ООО «УК МКДС» о взыскании денежной компенсации по ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         РЎ.Р›.Мартынюк