Решение по делу № 1-104/2023 (1-835/2022;) от 29.08.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи         ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО27

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

    с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО9, помощника прокурора Адлерского района ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО25, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Исток» курьером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в точно не установленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, при помощи которой осуществлялся доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, являющегося его отцом, находившегося на стационарном лечении в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» Краснодарского края.

В указанное время у Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с данного банковского счета. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО3 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, при помощи которой осуществлялся доступ к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью личной наживы и незаконного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заведомо зная, что банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 с номером счета №, можно расплачиваться без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а также зная пароль от вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, решил периодически совершать хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем производства покупок товарно-материальных ценностей. Кроме того, ФИО3 намеревался совершать хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем снятия денежных средств в различных банкоматах, а также путем совершения транзакций по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Кроме того, ФИО3 в целях реализации своего преступного умысла, обладая всеми необходимыми данными, позволяющими использование указанной выше банковской карты, привязал к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут, ФИО3, находясь в магазине Строймаркет (STROYMARKET) по адресу: <адрес>, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку товара на сумму 350 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 350 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил следующие онлайн платежи: в 10 часов 27 минут на сумму 100 рублей; в 14 часов 26 минут на сумму 10 рублей; в 14 часов 27 минут на сумму 4 рубля 91 копейка; в 14 часов 28 минут на сумму 537 рублей 30 копеек; в 14 часов 30 минут на сумму 18 рублей 36 копеек; в 14 часов 31 минуту на сумму 1 318 рублей 17 копеек; в 14 часов 32 минуты на сумму 10 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1 998 рублей 74 копейки.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 прибыл в продуктовый магазин «Гермес» (MAGAZIN GERMES) по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 272 рубля, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 272 рубля.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 пришел в ресторан быстрого питания «Макдональдс» (MCDONALDS 26104) по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 365 рубля, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 365 рубля.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 прибыл на АЗС «Роснефть» (RNAZS 141 KNR) по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 499 рублей 55 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 499 рублей 55 копеек.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 прибыл в магазин «Пятерочка» (PYATEROCHKA 5358) по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 182 рубля 97 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 182 рубля 97 копеек.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил обналичивание денежных средств с помощью терминала АТМ 746314 на сумму 500 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 прибыл на заправку «НТК» (AZS 57) по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 210 рублей 11 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 210 рублей 11 копеек.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 пришел по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил обналичивание денежных средств с помощью терминала АТМ № на сумму 1 800 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 800 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района города Сочи, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил, неустановленным органом предварительного следствия способом, перевод денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя ФИО28, не осведомленной о преступной деятельности последнего, на сумму 2 000 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил онлайн платеж на сумму 100 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил онлайн платеж на сумму 30 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил следующие онлайн платежи: в 10 часов 48 минут на сумму 100 рублей; в 10 часов 57 минут на сумму 500 рублей; в 20 часов 58 минут на сумму 100 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 700 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 пришел в продуктовый магазин «Гермес» MAGAZIN GERMES по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 272 рубля, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 272 рубля.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 прибыл в магазин «Красное Белое» (KRASNOE BELOE) по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 996 рублей 22 копейки, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 996 рублей 22 копейки.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 прибыл в пиццерию «PICCERIYA» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 1 669 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 669 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 прибыл в магазин (IP MAZMANIDI L.A.) по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 590 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 590 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил онлайн платеж на сумму 100 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 прибыл по адресу: <адрес>, где воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил обналичивание денежных средств с помощью терминала АТМ № следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на сумму 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут на сумму 500 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 7 000 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил онлайн платеж на сумму 100 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 100 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил следующие онлайн платежи по оплате услуг «BEE-LINE №»: в 20 часов 54 минуты на сумму 100 рублей; в 23 часов 57 минуты на сумму 50 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 150 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил следующие онлайн платежи по оплате услуг «BEE-LINE №»: в 09 часов 01 минуту на сумму 50 рублей; 10 часов 45 минут на сумму 100 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 150 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил, неустановленным органом предварительного следствия способом, перевод денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя С. Александра Валерьевна, не осведомленной о преступной деятельности последнего, на сумму 800 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 800 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил онлайн платеж по оплате услуг «BEE-LINE №» на сумму 50 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 50 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил онлайн платеж на сумму 100 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 прибыл в магазин по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил обналичивание денежных средств с помощью терминала АТМ № на сумму 1 300 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 300 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 пришел в магазин «MAGAZIN PRODUKTY» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 194 рубля, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 194 рубля.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 пришел в пиццерию (PICCERIYA) по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 400 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 400 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 пришел в магазин «MAGAZIN PRODUKTY» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупку на сумму 332 рубля, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 332 рубля.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Адлерского района г. Сочи, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в памяти мобильного устройства, неустановленного органом предварительного следствия, находящегося в пользовании последнего, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил следующие онлайн платежи: в 00 часов 00 минут на сумму 30 рублей; в 08 часов 05 минут на сумму 10 рублей; в 12 часов 51 минуту на сумму 7 рублей 96 копеек; в 12 часов 55 минут на сумму 314 рублей 45 копеек; в 13 часов 02 минуты на сумму 537 рублей 30 копеек; в 13 часов 03 минуты на сумму 329 рублей 05 копеек; в 13 часов 04 минуты на сумму 10 рублей 12 копеек; в 13 часов 05 минут на сумму 1 804 рубля 06 копеек; в 13 часов 06 минут на сумму 10 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3 052 рубля 94 копейки.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с номером №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО3 пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил обналичивание денежных средств с помощью терминала АТМ 376593 на сумму 500 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь на территории Адлерского района г. Сочи, действуя противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России»,открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 26 764 рубля 53 копейки, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал. Суду пояснил, что банковская карта Потерпевший №1 была ему передана соседом Дмитрием, после того, как его дядя ФИО1 пытался заползти в квартиру через окно на 6 этаже. Когда ему передали данную карту, дядю уже забрал наряд полиции. Дмитрий передал ему карту как доверенному лицу. Без спроса он эту карту сам не брал. Все это произошло в 2019 году, месяц он не помнит. Карта была Сбербанка России, на имя его отца. Пароль от карты он знал. Данной банковской картой он расплачивался за покупки, совершал переводы денежных средств, снимал денежные средства. Ранее, до указанных событий, когда пользовался картой, получал от отца разрешение на использование денежных средств. Он совершал покупки в продуктовых магазина, строительных магазинах. Ему вменена трата около 30 000 рублей, но такой суммы на карте не было. Продукты приобретал частично для отца, частично для дяди. Возил продукты в больницу. Как долго пользовался этой картой, он не помнит. Уточнил, что разрешение на пользование данной картой получил от отца, дома в квартире №. Там проживает его отец и дядя, но он считает, что это квартира его. Ранее данная карта передавалась ему отцом для совершения покупок – продуктов, сигареты. Поэтому и сейчас он подумал, раз это карта его отца, то он может распоряжаться ей. Конфликтов между ним и отцом не было. Почему отец так поменял мнение о нем, ему не известно. В тот момент отец находился в больнице. Он к нему приехал в больницу и сообщил, что и телефон и карта находятся у него, отец ответил хорошо, сообщил, что здоров. Устного разрешения на трату денежных средств в этот момент отец ему не давал. Далее ему позвонил дядя ФИО1 с телефона соседа Дегтева Давида и попросил встретиться. Встретились, дядя попросил вернуть карту. Данная карта в тот момент находилась дома. Дядя поехал к нему домой и забрал карту, телефон и ключи. Это было приблизительно через 1-2 недели после появления у него банковской карты. Точной суммы, которая была на карте, ему не было известно. После этих событий отец данную карту ему для приобретения товаров не передавал. При пользовании картой помимо трат он осуществлял переводы клиентке по работе, жене, своему знакомому Чантурия, переводы осуществлял через банкомат, также снимал наличные. Какого-либо разрешения на эти переводы и снятия у отца не спрашивал. Поступали какие-либо денежные средства на карту в тот момент времени, он не видел. СМС уведомления о совершенных покупках приходили на телефон дяди, там и видел баланс карты. Ранее до вмененных событий переводов денежных средств с этой карты на другие не совершал. Он не считал, что траты с банковской карты, принадлежащей отцу, совершает противоправно. Думал, что этот вопрос решится в рамках семьи.

Виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 282 УПК РФ в связи с наличием заболевания, препятствующего явке в судебное заседание, показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л. д. 87-91), следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает с младшим братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который использует номер телефона №. С 2019 года находится на учете в ГБУ «Психоневрологический Диспансер № Краснодарского края». ФИО1 осуществляет уход за ним. В его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер которой он не помнит, банковского счета №. Данный банковский счет открыт по адресу: <адрес>. На данную банковскую карту осуществляется ежемесячные пенсионные выплаты в сумме примерно 9 200 рублей. На 2019 год у него не было мобильного телефона, соответственно и не было приложения «Сбербанк Онлайн». Указанной банковской картой распоряжается его родной младший брат ФИО1, тот оплачивает коммунальные услуги и продукты питания. Ранее он находился в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, однако с 1998 года они разведены, в настоящее время с ней он не общается. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его положили на лечение в ГБУ «Психоневрологический Диспансер № Краснодарского края», где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Его банковская ПАО «Сбербанк России» в то время осталась дома по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ его младший брат ФИО1 был также помещен в ГБУ «Психоневрологический Диспансер № Краснодарского края», где находился по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из больницы ГБУ «Психоневрологический Диспансер №» и узнал от жены его среднего брата ФИО12, что его банковской карты ПАО «Сбербанк России» нет в <адрес>. После чего он совместно с ФИО12 направился в банк ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где они получили выписку с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №. В данной выписке он увидел, что пока он находился в больнице, кто-то совершал покупки с данной картой на сумму 41 300 рублей. Также он узнал от ФИО12 и ФИО13, что его бывшая супруга забрала его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», указанную выше, а списание денежных средств с данной карты совершил его сын ФИО3 в размере 41 300 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 41 300 рублей, который является для него значительным, так как он временно нигде не работает, денежные средства были взяты в кредит.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия (том 1 л. д. 122-125), при осмотре выписки с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк России» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общий причиненный ему материальный ущерб составил 29 764 рубля 53 копейки, который является для него значительным. Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно, отказывается от ранее написанного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, однако просит признать его гражданским истцом на сумму причиненного ущерба в размере 29 764 рубля 53 копейки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 его родной брат. В августе 2019 года он проживал с братом совместно. Потерпевший №1 страдает психическими заболеваниями. Получает от государства денежные средства, которые поступают ему на банковскую карту. Когда потерпевший находился на лечении, банковская карта была дома, доступа к ней никто не имел. По поводу хищения денежных средств с данной банковской карты ему известно, что ее взяла ФИО2 Она сама ему об этом сказала. Он подал заявление в полицию. ФИО2 является матерью подсудимого. Сам потерпевший не мог отдать карту сыну, так как они уже долгое время не общаются. Близких отношений между ними нет. Подсудимый не интересовался состоянием отца, никакой помощи не оказывал. Возможно, потерпевший боится своего сына, так как подсудимый неоднократно приходил и разбивал в квартире стекла и двери, ломал мебель, был агрессивно настроен. По поводу своего отношения к сыну потерпевший ему ничего не говорил. В то время, когда он сам лежал в больнице, замок на входной двери был поменян, а ключи от квартиры были у ФИО2 Ни он, ни потерпевший никогда не давали ключи от квартиры подсудимому. Карта с бумагой с записанным пин-кодом находились в квартире и использовалась им и потерпевшим для оплаты коммунальных платежей. Никому, и, соответственно, подсудимому, пин-код карты ни он, ни потерпевший не сообщали.

Дополнительный допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО1 показал, что потерпевший Потерпевший №1 не разрешал подсудимому ФИО3 ранее пользоваться картой. И пин-код ему не сообщал, так как не знал его. Пин-код был записан на бумажке, которая хранилась с картой. Сам потерпевший этой картой не пользовался, так как он инвалид, он не понимает, как ей пользоваться. Когда потерпевший находился в больнице, его посещения в больнице подсудимым были ограничены. Врачи были предупреждены о том, что между потерпевшим и подсудимым идет судебное разбирательство. В период, когда карта находилась у подсудимого ни продуктов, ни сигарет он им, то есть отцу и дяде, не покупал. Сам он находился в психоневрологической больнице примерно 15-20 дней. Ранее подсудимый в гости к отцу не приходил, никаких отношений между ними не было. Карту повторно получили в банке. Ключи и телефон получил от матери подсудимого ФИО2 Самому подсудимому он не звонил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему родным братом. Потерпевший страдает заболеванием и проживает совместно с братом ФИО1 Лечение потерпевшего проходит в Сочинской стационарной психоневрологической больнице. У потерпевшего имеются льготы на приобретение лекарственных препаратов. Также имеется пенсия, денежные средства от которой поступают на банковскую карту. Данная карта хранится в квартире. Когда потерпевший находиться на лечении, данной картой никто не пользуется. По поводу списание денежных средств с карты в августе 2019 года пояснил, что когда привезли брата ФИО29 домой после выписки, тот не смог попасть в квартиру. Там был поменян замок. Ключ от дверей находился у матери подсудимого ФИО2 Она отдала ФИО6 Павлушку ключ и тот попал в квартиру. Карты в квартире не было. Ему не известно, поддерживал ли потерпевший с сыном отношения в 2019 году. Подсудимый приезжал в больницу к отцу и устраивал там скандалы. Продукты питания не привозил. На данный момент потерпевший Потерпевший №1 отрицательно относится к подсудимому.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что с подсудимым ФИО3 не имеет никаких родственных связей. Подсудимого узнала после того, когда украли деньги. Потерпевший Потерпевший №1 является родным братом ее мужа – ФИО14 С потерпевшим по одному адресу не проживала, но с ним общались, ухаживали и следили за ним, так как он больной человек. На лечении потерпевший был не постоянно. Когда он не находился на лечении, то проживал по адресу: <адрес>, проживал там с еще одним братом, ФИО6. У потерпевшего имеются определенные льготы, также получал пенсию на банковскую карту. У кого находилась данная банковская карта в пользовании, она не знает. О пропаже карты она узнала только после того, как забрала брата потерпевшего из больницы. В этой же больнице находился в тот момент и сам потерпевший. После привоза ФИО6, брата потерпевшего, домой, и обнаружилась пропажа банковской карты потерпевшего. Также в данной квартире в это время был поменян замок на входной двери. Ключи находились у бывшей жены потерпевшего (она же мать подсудимого) – ФИО2. Также у нее находилась банковская карта потерпевшего с пин-кодом, которую она не соглашалась отдавать. Через два месяца, после выписки потерпевшего из больницы, они заблокировали карту, сняли с нее остатки денег в сумме 3100 рублей и написали заявление о краже. Ранее, до случившегося, у потерпевшего телефона не было. У брата потерпевшего ФИО6 был телефон, но банковской карты не было. Ранее адвокат подсудимого предлагал им встреться и уладить данный конфликт. На данной встрече подсудимый признал, что хочет признать отца своего недееспособным, а его банковскую карту забрать себе и распоряжаться его денежными средствами. Также пояснила, что сам потерпевший боится подсудимого, были неоднократные заявления в полицию. Подсудимый приходил, ломал мебель, дверь выламывал. Отношений между подсудимым и потерпевшим практически никаких не было. Она даже не знала о существовании сына у потерпевшего до случившегося. Квартира, в которой проживает потерпевший, принадлежала его матери, в ордер были вписаны потерпевший Потерпевший №1 и его два брата. Квартира была муниципальная, договор социального найма. После смерти матери нанимателем стал брат ФИО4. В дальнейшем между ФИО6 и матерью подсудимого был зарегистрирован брак, квартира была приватизирована на ее имя, ФИО15 приватизации больше никто не участвовал. На данный момент этот брак признан фиктивным. Судом был наложен арест на квартиру. В то время ФИО2 выписала договор дарения данной квартиры на имя подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ судом была отменена сделка дарения. На данный момент решение находиться на рассмотрении в кассационной инстанции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимый ФИО3 является ее сыном. Потерпевший Потерпевший №1 – это отец ее сына, ее бывший муж. Знает, что у потерпевшего Потерпевший №1 есть инвалидность. В связи с этим потерпевший получает выплаты, которые поступают на банковскую карту. Распоряжается ими ФИО1. Ее сын имеет доступ к этой карте, так как он оплачивал коммунальные платежи. Квитанции имеются. Утверждает, что отношения между отцом и сыном хорошие. Сын ездил к нему в больницу, поздравлял его с днем рождения. ФИО3 карту не похищал, ее принес сосед Дмитрий, так как ФИО1 в невменяемом состоянии потерял телефон вместе с картой. Замок на двери, где проживал потерпевший, она вынуждена была поменять, так как дверь была открыта, а ключи утеряны. Сосед Дмитрий может подтвердить, что она ни телефон, ни карточку из квартиры не брала, он сам принес эту карту. Банковская карта все время находилась у сына. После выписки потерпевшего из больницы все: телефон, карта и ключи были переданы Потерпевший №1 Повторила, что у ФИО3 с Потерпевший №1 никогда не было серьезных конфликтов.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе предварительного следствия (том 1 л. д. 185-188, том 3 л. д. 212-215), в соответствии с которыми, она ранее состояла в браке с гражданином Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ они развелись, у них есть совместный ребенок – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с 2010 года по настоящее время Потерпевший №1 состоит на учете в ГБУ «Психоневрологический Диспансер №». В связи с тем, что тот является инвалидом 2-й нерабочей группы, ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер карты она не знает, осуществляется ежемесячные пенсионные выплаты в сумме около 9 000 рублей. Данная банковская карта находится в пользовании у Потерпевший №1, однако распоряжается ей его родной брат ФИО1 В период времени с середины июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГБУ «Психоневрологический Диспансер №», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тоже находился на лечении в ГБУ «Психоневрологический Диспансер №». В начале августа 2019 года она вошла в открытую <адрес>, где обнаружила мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер которой она не помнит, открытую на имя Потерпевший №1, в связи с тем, что замок был сломан и дверь невозможно закрыть, она решила взять мобильный телефон, принадлежащий ФИО16, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер которой она не помнит, открытую на имя Потерпевший №1 на хранение к себе. После чего она решила заменить замок входной двери в <адрес>. В конце августа 2019 года ФИО1 выписался из ГБУ «Психоневрологический Диспансер №» и пришел к ней в <адрес>, спросил у нее за ключ в <адрес>, на что она ответила, что поменяла замок в данную квартиру и отдала новый ключ ФИО1, вместе с мобильным телефон, однако банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, она не нашла у себя дома и не могла вернуть. Как оказалось позже, данную банковскую карту взял ее сын ФИО3 для личного пользования, на что тот тратил денежные средства ей неизвестно. Она данной картой не пользовалась. Хочет добавить, что сразу сообщить об этом она не смогла, так как побоялась, что ее сына ФИО3 привлекут к уголовной ответственности. На вопрос следователя «Знаете ли вы, где находился мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя Потерпевший №1, когда последний оказался на лечении в психоневрологическом диспансере № в 2019 году? А также где находился мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, когда последний оказался на лечении в психоневрологическом диспансере №? Если известно, то указать точный адрес и место», ФИО2 ответила, что мобильный телефон у Потерпевший №1 она никогда не видела, насколько ей известно банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя Потерпевший №1 осталась в пользовании у ФИО16, когда Потерпевший №1 оказался в психоневрологическом диспансере №, а когда ФИО1 сам оказался в психоневрологическом диспансере №, со слов соседа ФИО17 банковская карта ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон у ФИО1 выпали на улице, когда последний в неадекватном состоянии вылез на балкон по адресу: <адрес>. Данную банковскую карту, насколько она знает, ФИО17 передал ФИО3 На вопрос следователя «Знаете ли вы к какому абонентскому номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя Потерпевший №1, и подключена ли функция «Мобильный Банк», ФИО2 ответила, что не знает. На вопрос следователя «Знаете ли вы пароль от банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1» ФИО2 ответила, что не знает. На вопрос следователя «Знаете ли вы, какой пароль установлен на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО16?» ФИО2 ответила, что не знает. На вопрос следователя «Находилась ли в ее пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя Потерпевший №1, когда последний находился на лечении в психоневрологическом диспансере № в 2019 году?», ФИО2 ответила, что в ее пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя Потерпевший №1 не находилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснила, что подсудимый ФИО3 приходится ей супругом. С потерпевшим Потерпевший №1 не общаются. Проживают отдельно от потерпевшего. По поводу преступлений, в которых обвиняют ее супруга, пояснила, что она не знает, пользовался он банковской картой потерпевшего или нет. Уточнила, что до августа 2019 года денежные средства от супруга на ее банковскую карту поступали, но конкретно какая сумма – не помнит. Отношения у ФИО3 с потерпевшим Потерпевший №1 до совершения преступления были хорошие. Они много общались. Была ли у потерпевшего карта, кому он доверял распоряжаться свое картой, когда сам не мог в силу своего психического статуса, пользовался ли кто-то его картой, она не знает, так как она с ним не общалась. У ее мужа были с потерпевшим ранее хорошие отношения, он ходил к нему, когда потерпевший находился в больнице, также ходил к нему в гости домой. Как часто он ходил к нему в гости домой, ответить не может. В больнице его посещал по мере возможности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что подсудимого ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 знает. Они являются его соседями. О хищении денежных средств подсудимым с банковской карты потерпевшего ему неизвестно. Банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 видел, в руках держал. Банковскую карту нашли на лавочке, на улице, после того, как ФИО1 был задержан полицией за проникновение в невменяемом состоянии в окно квартиры, в которой он проживает, через окно квартиры свидетеля. Нашла банковскую карту молодая девушка, кто именно не помнит. Соседи сказали, что карта на имя Потерпевший №1 и спросили, кто может передать. Девушка передала ему карту. Он предложил позвонить его сыну. После звонка ФИО3 примерно через 15 минут, подсудимый приехал и забрал банковскую карту. Свидетель ФИО2 ему знакома – это мать подсудимого. Ей банковскую карту он не передавал. Передал карту лично в руки ФИО3 Конфликтов между отцом и сыном не было. Не видел, чтобы подсудимый ФИО3 приходил и ломал мебель у отца. Он по характеру спокойный. Отношения между отцом и сыном родственные. Но по разговорам слышал, что ФИО7 помогает отцу в приобретении продуктов питания, ходил оплачивать коммунальные услуги. Неприязненных отношений ни к подсудимому, ни к потерпевшему не испытывает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что подсудимый ФИО3 ему знаком, находятся в дружеских отношениях. ФИО3 занимал у него денежные средства в размере 3000 рублей в 2019 году. Денежные средства были ему возвращены подсудимым путем перевода с банковской карты Сбербанка на его банковскую карту. Карта, с которой ему пришли денежные средства, принадлежала отцу подсудимого. У подсудимого ФИО3 с отцом отношения хорошие.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 282 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия (том 3 л. д. 188-191), следует, что он является владельцем магазина «Строймаркет», расположенного по адресу: <адрес>, примерно с 2014 года, после чего в 2015 году он закрыл индивидуальное предпринимательство, в связи со здоровьем, однако данный магазин продолжил существовать. Далее в 2020 году он снова открыл индивидуальное предпринимательство и продолжил свою деятельность в магазине «Строймаркет», соответственно, кто мог в 2019 году совершать оплату, покупая товар и оплачивая его чужой банковской картой в магазине по указанному выше адресу, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО21 суду показал, что подсудимый ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 ему знакомы. С подсудимым у него дружеские отношения. Общение у подсудимого с потерпевшим было как у отца с сыном. Это было много лет назад, примерно около 5 лет. Были ли между ними конфликты, он не знает. ФИО1 ему также знаком. Подсудимому ФИО3 он приходится дядей. Отношения между ними нормальные. Последний раз видел ФИО16 давно, он просил у него телефон, чтобы позвонить ФИО7. Это было примерно 2 года назад. По поводу кражи подсудимым ФИО3 денежных средств с карты Потерпевший №1 ему ничего не известно. Какие отношения у ФИО3 с отцом на данный момент, ему не известно. О взаимоотношениях со своим отцом подсудимый ему не рассказывал. Свидетель ФИО22 ему известна. Она является знакомой матери подсудимого ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО22 суду показала, что подсудимый ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 ей знакомы. Отношения между подсудимым и потерпевшим теплые, как у отца с сыном. Она работает в магазине «Магнит» и видела, как ФИО7 со своим отцом приходили в магазин за продуктами.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо вышеуказанных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: банкомат ПАО «Сбербанк России» в помещении ТЦ «PLAZA HOME», расположенного по адресу: <адрес>, в котором было совершено снятие денежных средств в банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в котором была совершена покупка банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором была совершена покупка банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в котором была совершена покупка банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в котором была совершена покупка банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в котором было совершено снятие денежных средств в банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, в котором было совершено снятие денежных средств с банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: заправка «НТК», расположенного по адресу: <адрес>, в котором была совершена покупка банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в котором была совершена покупка банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в котором было совершено снятие денежных средств с банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>, в котором была совершена покупка банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение магазина «Строитель», расположенного по адресу: <адрес>, в котором была совершена покупка банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение кафе-пиццерии, расположенного по адресу: <адрес>, в котором была совершена покупка банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: заправка «Роснефть», расположенного по адресу: <адрес>.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: магазин «Строймаркет», расположенного по адресу: <адрес>.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение по адресу: <адрес>, где установлен банкомат №.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение по адресу: <адрес>, где ранее был установлен банкомат №.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение по адресу: <адрес>, где ранее был установлен банкомат №.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления: помещение по адресу: <адрес>, где ранее был установлен банкомат №.

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на 2 листах, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на 5 листах, скрин-шоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на 3 листах, копия справки на 1 листе, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Иными документам: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного в отношении него хищения имущества, в результате которого причинен материальный ущерб на сумму 29 764 рубля 53 копейки.

Виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), также подтверждают вещественные доказательства:

- выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на 2 листах – хранится в материалах уголовного дела;

- копия выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на 5 листах, скрин-шоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на 3 листах, копия справки на 1 листе – хранятся в материалах уголовного дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным, так как он временно нигде не работает, денежные средства были взяты в кредит.

Как в описательной части постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, так и в описательной части фабулы обвинения в обвинительном заключении указано на то, что своими умышленными действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26 764 рубля 53 копейки.

Однако при указании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 171 УК РФ, пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление, следователем действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Таким образом, значительность причиненного преступлением ущерба подсудимому органом предварительного следствия не вменена.

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, а также указанного обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО3 либо заинтересованности в исходе дела ни у потерпевшего, ни у кого из указанных свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего, свидетелей противоречия в обстоятельствах получения подсудимым банковской карты, принадлежащей его отцу – потерпевшему Потерпевший №1, в описании характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим до совершения преступлений суд признает несущественными, не влияющими на доказанность вины ФИО3 в совершении преступления. Указанными показаниями достоверно установлено, что банковская карта потерпевшего после госпитализации последнего и его брата ФИО16 оказалась у ФИО3 без ведома потерпевшего. Имеющиеся противоречия в описании взаимоотношений подсудимого и потерпевшего до совершения преступления суд относит к субъективному восприятию свидетелей, которыми данные обстоятельства воспринимались в зависимости от отношения к конкретному участнику производства по делу, при наблюдении со стороны либо со слов подсудимого или потерпевшего. При этом суд отмечает, что характер взаимоотношений ФИО3 и Потерпевший №1 до совершения преступления на доказанность события преступления не влияет.

В судебном заседании свидетель ФИО23 заявила о фальсификации следователем протокола ее допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Судом для проверки соответствующая информация была направлена в СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю. По результатам проверки указанной информации в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ постановлением следователя данного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации протокола допроса ФИО2 следователем в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ отказано в связи с отсутствием события указанного преступления.

Суд критически оценивает доводы подсудимого ФИО3 о том, что он имел право распоряжаться денежными средствами на банковской карте, принадлежащей своему отцу – потерпевшему Потерпевший №1, так как ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, тот неоднократно разрешал ему осуществлять такие траты, так как в ходе судебного разбирательства подтверждения эти доводы не нашли. О наличии таких фактов – ранее имевшего места разрешения потерпевшего на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковской карте, кроме самого подсудимого, показания дают также его мать ФИО23 и его супруга ФИО18, которые связаны с ним родственными и семейными отношениями. Сам потерпевший, свидетель ФИО1, которому потерпевшим было передано право распоряжения принадлежащей ему банковской картой, дачу согласия подсудимому на распоряжение денежными средствами, имеющимися на банковской карте, не подтверждают. При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого, свидетелей ФИО23, ФИО18 в указанной части суд относится критически.

Более того, даже наличие у ФИО3 такого согласия потерпевшего на распоряжение денежными средствами ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не означает, что после получения им банковской карты при госпитализации потерпевшего и его брата ФИО16 он не должен был вновь получить такое согласие у указанных лиц.

Суд также учитывает, что в ходе допроса в судебном заседании подсудимый фактически признал, что Потерпевший №1 согласие ему на распоряжение денежными средствами с банковской карты не давал. Ответы подсудимого на вопросы государственного обвинителя, представителя потерпевшего и суда: «Он к нему приехал в больницу и сообщил, что и телефон и карта находятся у него, отец ответил хорошо, сообщил, что здоров. Устного разрешения на трату денежных средств в этот момент отец ему не давал», «Какого-либо разрешения на эти переводы и снятия у отца не спрашивал», «Он не считал, что траты с банковской карты, принадлежащей отцу, совершает противоправно. Думал, что этот вопрос решится в рамках семьи» бесспорно указывают на наличие у подсудимого умысла на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) – преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО3 женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, исходя из характера и степени общественной опасности корыстного преступления, его обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимого и наличие по делу гражданского иска.

Исключительных обстоятельств, которые бы указывали на существенное уменьшение степени тяжести корыстного преступления, а также личности виновного по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает молодой возраст подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, имеющего семью и официальное место работы. ФИО3, находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в течение длительного времени каких-либо новых противоправных действий не совершил, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО3, с учетом его молодого возраста, трудоспособности и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО3 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 29 764 рубля 53 копейки.

В судебном заседании установлено, что сумма причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба составляет 26 764 рубля 53 копейки.

Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, подлежит частичному удовлетворению на сумму 26 764 рубля 53 копейки, которая должна быть взыскана с подсудимого ФИО3

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО3 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства и места работы;

- не посещать рестораны, кафе, бары, развлекательно-увеселительные заведения, расположенные в пределах муниципального образования г. Сочи Краснодарского края, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции;

- в период с 22 часов до 06 часов не уходить из места постоянного проживания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 26 764 рубля 53 копейки.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписку с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- копию выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на 5 листах, скрин-шоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на 3 листах, копия справки на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО30