Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-451/2020 - (16-844/2019) от 06.12.2019

    № 16-451/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     17 апреля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Самсоновой М.В. и ее защитника ФИО. на вступившие в законную силу постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2019 года (дело №5-170/2019), решение судьи Ростовского областного суда от 07 августа 2019 года (дело №7.1-462/2019), вынесенные в отношении Самсоновой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2019 года, оставленном в силе решением судьи Ростовского областного суда от 07 августа 2019 года, Самсонова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Самсонова М.В. и ее защитник выражают несогласие с вынесенными в отношении Самсоновой М.В. судебными актами, считая их незаконными.

Гуркина В.М. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 июня 2019 года судья Шахтинского городского суда Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Самсоновой М.В., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья городского суда указал, что Самсонова М.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленному рапорту, о невозможности осуществления привода, Самсонова М.В. изменила место постоянного проживания в г. Петропавловск-Камчатский.

Судья Ростовского областного суда с этими выводами согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (часть 2).

Как следует из материалов дела, при направлении протокола об административном правонарушении в суд, должностное лицо указало адрес места жительства Самсоновой М.В. – <адрес> (л.д. 37).

Несмотря на это судья городского суда не известил Самсонову М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному адресу.

В определение о приводе Самсоновой М.В. судья городского суда указывал адрес – <адрес> (адрес Самсоновой М.В. указанный в протоколе об административном правонарушении). Однако по указанному адресу судьей городского суда не направлялось не одного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, на момент рассмотрения дела 21 июня 2019 года судьей городского суда сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имелось.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Самсоновой М.В. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела судья Ростовского областного суда надлежащая оценка не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Самсоновой М.В.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 07 августа 2019 года, вынесенные в отношении Самсоновой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Самсоновой М.В. срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2019 года (дело №5-170/2019), решение судьи Ростовского областного суда от 07 августа 2019 года (дело №7.1-462/2019), вынесенные в отношении Самсоновой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                     А.Е. Иванов