Решение по делу № 33-2667/2019 от 22.01.2019

Судья Сычев И. А. дело № 33 – 2667/2019 учет 203г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р. А.,

судей Гайнуллина Р. Г. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Пичуговой О. В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Демичева Анатолия Вячеславовича на определение Вахитовского районного суда города Казани от 4 октября 2018 года, которым было отказано в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива (далее – КПК) «Центральная сберкасса» к нему о взыскании долга по договору займа и процентов, его расторжении и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Центральная сберкасса» обратился в суд с иском к Демичеву А. В. о взыскании долга по договору займа и процентов, его расторжении и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 июля 2018 года исковые требования КПК «Центральная сберкасса» были удовлетворены: договор займа № ...., заключенный 22 июня 2017 года между КПК «Центральная сберкасса» и Демичевым А. В., расторгнут; с Демичева А. В. взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 18 апреля 2018 года в размере 2834184 рублей 79 копеек, проценты в размере 511840 рублей 35 копеек и неустойка в размере 77648 рублей 89 копеек.

17 августа 2018 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от 4 октября 2018 года в удовлетворении заявления ответчика было отказано с разъяснением ему права на подачу частной жалобы на указанное определение.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить и рассмотреть по существу исковые требования КПК «Центральная сберкасса». В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд не дал оценку уважительному характеру причины его неявки в судебное заседание, в котором было принято заочное решение, а также выдвигает возражения по существу исковых требований. Одновременно с частной жалобой ответчиком было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, определением от 23 ноября 2018 года срок был восстановлен.

Частная жалоба Демичева А. В. судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения.

Согласно статье 331 ГПК РФ:

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ:

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения. Такое определение не препятствует и дальнейшему движению дела, поскольку в этом случае ответчик вправе подать апелляционную жалобу на судебный акт, принятый в порядке заочного производства. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Разъяснение ответчику права на подачу частной жалобы в резолютивной части определения суда первой инстанции от 4 октября 2018 года противоречит приведенным выше нормам процессуального закона.

Руководствуясь статьей 333, частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Демичева Анатолия Вячеславовича на определение Вахитовского районного суда города Казани от 4 октября 2018 года по данному делу оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в тот же районный суд.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё