Решение по делу № 2-5017/2024 от 26.07.2024

Дело №2–5017/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «11» сентября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мариморович С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мариморовичу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО Сбербанк и Мариморовичем С.Н. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 237 000 рублей на срок 84 месяца, под 22,5% процентов годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с "."..г. по "."..г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 405 714 рублей 86 копеек, Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя "."..г. судебный участок №3 Городищенского района Волгоградской области вынес судебный приказ №..., который был исполнен должником. Однако, за период с "."..г. по "."..г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 183 749 рублей 42 копеек, в том числе просроченные проценты – 183 749 рублей 42 копеек. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика сумму имеющейся задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 183 749 рублей 42 копеек, в том числе просроченные проценты – 183 749 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 874 рублей 99 копейки, а всего 188 624 рублей 41 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мариморович С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и Мариморовичем С.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 237 000 рублей на срок 84 месяца, под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 237 000 рублей, путём перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 405 714 рублей 86 копеек.

"."..г. мировым судьей судебного участка №3 Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с Мариморович С.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 256 314 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей 57 копеек.

Из искового заявления следует, что за период с "."..г. по "."..г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 183 749 рублей 42 копеек. в том числе просроченные проценты – 183 749 рублей 42 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Мариморовича С.Н. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

"."..г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом. Данное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Мариморовича С.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 183 749 рублей 42 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 437 рублей 49 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Мариморович С.Н. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, допустил просроченную задолженность, то требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мариморовича С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 183 749 рублей 42 копеек.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 4 847 рубля 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика Мариморовича С.Н. в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мариморовичу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с Мариморовича С.Н. (<...>.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. год (включительно) в размере 183 749 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 874 рублей 99 копеек, а всего 188 624 рублей 41 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 20 сентября 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5017/2024

УИД 34RS0011-01-2024-008991-48