Решение по делу № 2-5653/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-5653/2019

32RS0027-01-2019-005133-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Попенко О.А,

с участием представителя истца Явленичева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Термопульс» к Протасову Н.В. о взыскании долги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Термопульс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.01.2017 года между ЗАО «Термопульс» г.Брянск и ИП Протасов Н.В. г.Клинцы был заключен договор №0026.

В адрес ответчика была отгружена продукция по товарным накладным:

- стоимостью 26 197,42 руб., в том числе НДС – 3 996,23 руб. (товарная накладная от <дата> №...);

- стоимостью 45 187,98 руб., в том числе НДС – 6 893,06 руб. (товарная накладная от <дата> №...);

- стоимостью 50 232,27 руб., в том числе НДС – 7 662,57 руб. (товарная накладная от <дата> №...);

- стоимостью 26 411,70 руб., в том числе НДС – 4 028,90 руб. (товарная накладная от <дата> №...);

- стоимостью 43 370,11 руб., в том числе НДС – 6 615,72 руб. (товарная накладная от <дата> №...);

- стоимостью 16 812,29 руб., в том числе НДС – 2 564,60 руб. (товарная накладная от <дата> №...);

- стоимостью 11 979,37 руб., в том числе НДС – 1 827,36 руб. (товарная накладная от <дата> №...).

Претензия №511 от 18.07.2019 года с просьбой погасить задолженность не была удовлетворена.

На 16.07.2019 года задолженность ответчика составляет 211 974,82 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика 200 000 руб. основного долга по договору поставки №0026 от 09.01.2017 года, заключенному между ЗАО «Термопульс» г.Брянск и ИП Протасовым Н.В. г.Клинцы.

В судебное заседание ответчик Протасов Н.В. не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившегося ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Термопульс» в лице директора Ч. и ответчиком Протасовым Н.В. и прекращении производства по делу.

Выслушав представителя истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Термопульс» в лице директора Ч. и ответчиком Протасовым Н.В. стороны определили:

1.    Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, составляющие сумму основного долга по договору поставки № 0026 от 09.01.2017г., заключенному между ЗАО «Термопульс» г. Брянск и Индивидуальным предпринимателем Протасовым Н.В. г. Клинцы.

2.    Стороны договорились, что сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения Ответчик будет оплачивать ежемесячно по 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее третьего числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2019 г. Соответственно последний платеж ответчик обязан совершить не позднее 03.08.2020 г.

3.    Ответчик обязан оплачивать сумму долга на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... на имя Директора ЗАО «Термопульс» Ч., что будет считаться Сторонами надлежащим исполнением.

4.    В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде взыскания с ответчика Протасова Н.В. в пользу ЗАО «Термопульс» 200 000 рублей основного долга по договору поставки № 0026 от 09.01.2017г., заключенному между ЗАО «Термопульс» г.Брянск и Индивидуальным предпринимателем Протасовым Н.В. г. Клинцы.

5.    Стороны договорились, что в случае, если ответчик допустит нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, то истец ЗАО «Термопульс» оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Протасова Н.В. суммы неустойки (пени) по п.5.1 договора поставки № 0026 от 09.01.2017г., заключенному между ЗАО «Термопульс» г. Брянск и Индивидуальным предпринимателем Протасовым Н.В. г. Клинцы.

Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения, подписанные ЗАО «Термопульс» в лице директора Ч. и ответчиком Протасовым Н.В., изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Представитель истца Явленичев Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о заключении мирового соглашения, просил суд его утвердить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела и заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, приходит к следующему:

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Данные положения процессуального закона разъяснены сторонам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение.

Давая оценку условиям мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат правилам вышеназванных норм, соглашение совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Следовательно, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным обществом «Термопульс» в лице директора Ч. и ответчиком Протасовым Н.В., на следующих условиях:

1.    Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, составляющие сумму основного долга по договору поставки № 0026 от 09.01.2017г., заключенному между ЗАО «Термопульс» г.Брянск и Индивидуальным предпринимателем Протасовым Н.В. г. Клинцы.

2.    Стороны договорились, что сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения Ответчик будет оплачивать ежемесячно по 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее третьего числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2019 г. Соответственно последний платеж ответчик обязан совершить не позднее 03.08.2020 г.

3.    Ответчик обязан оплачивать сумму долга на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... на имя Директора ЗАО «Термопульс» Ч., что будет считаться Сторонами надлежащим исполнением.

4.    В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде взыскания с ответчика Протасова Н.В. в пользу ЗАО «Термопульс» 200 000 рублей основного долга по договору поставки № 0026 от 09.01.2017г., заключенному между ЗАО «Термопульс» г.Брянск и Индивидуальным предпринимателем Протасовым Н.В. г. Клинцы.

5.    Стороны договорились, что в случае, если ответчик допустит нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, то истец ЗАО «Термопульс» оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Протасова Н.В. суммы неустойки (пени) по п.5.1 договора поставки № 0026 от 09.01.2017г., заключенному между ЗАО «Термопульс» г. Брянск и Индивидуальным предпринимателем Протасовым Н.В. г. Клинцы.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Термопульс» к Протасову Н.В. о взыскании долги и пени - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.Н. Склянная