Решение по делу № 12-26/2018 от 31.10.2018

Дело №12-26/2018

Поступило 31.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 декабря 2018 года                                                                                            р.п.Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Марьиной О.М.,

    при секретаре Бут О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – исполнительного директора ОАО «НПХ Краснозерское» Горохова Ю.В.,

    рассмотрев жалобу Горохова Юрия Владимировича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 22 октября 2018 года исполнительный директор ОАО «НПХ Краснозерское» Горохов Юрий Владимировичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Горохов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с 13 октября 2018 года по 24 октября 2018 года находился на лечении и не имел возможности явиться в суд для защиты своих прав, а также представить документы, подтверждающие право собственности на древесину и сопроводительные документы на транспортировку.

В судебном заседании Горохов Ю.В. доводы жалобы поддержал, уточнил, что он действительно был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем в материале имеется его собственноручная подпись, 24 августа 2018 года он явился к начальнику отдела лесных отношений, однако находился в его кабинете непродолжительное время, после чего удалился, протокол об административном правонарушении составлялся безего участия, не оспаривает факт получения протокола об административном правонарушении по почте. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ не признает, так как данного административного правонарушения не совершал. Указал, что им, как исполнительным директором ОАО «НПХ Краснозерское» действительно был издан приказ №13/13 от 06 августа 2018 года о привлечении сторонних автотранспортных средств и рабочей силы для проведения рекультивационных работ по облагораживанию территории сада (выпилки и вырубки берез, находящихся на землях ОАО «НПХ Краснозерское», а именно автотранспортного средства ГАЗ 53А государственный номер К 980 КС 54 и водителя ФИО3 Водителю ФИО3 был передан пакет документов: приказ №13/13 от 06 августа 2018 года, чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ОАО «НПХ Краснозерское», список земель других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли, земли запаса, земли населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставленных по настоящему госакту, государственный акт о предоставлении в собственность земель, которые выдавались один раз и их необходимо было иметь при себе ежедневно при перевозке древесины, а также на каждый день выписывался сопроводительный документ на транспортировку древесины, поскольку указанный документ действителен только в течение одного дня. 21 августа 2018 года он уехал в г.Новосибирск, при этом уезжая, оставил для ФИО3 сопроводительный документ на 21 августа 2018 года, таким образом у ФИО3 имелись все необходимые документы для транспортировки древесины. Кроме того, обращает внимание, что вместимость автомобиля ГАЗ 53 А, гос.номер №, на котором ФИО3 осуществлял транспортировку древесины составляет 3,5 м.куб., именно на данное количество древесины выписывался сопроводительный документ, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано о транспортировке 4 м.куб. древесины породы береза в чурках (швырок), при этом в материале не имеется доказательств перевозки древесины вообще и в том числе 4 м.куб. древесины породы береза, так как отсутствует подтверждение того? что автомобиль с древесиной был осмотрен, была осмотрена сама древесина, отсутствуют сведения о том, изымалась ли данная древесина, куда была помещена. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что действительно 21 августа 2018 года по просьбе ФИО5, на основании приказа Горохова Ю.В., осуществлял вырубку древесины, при этом во время вырубки, к нему подъезжал сотрудник лесхоза ФИО4, который при помощи телефона снимал его – ФИО3 на видео, на вопросы ФИО4 о производимой вырубке, ФИО3 ему были предъявлены документы на производство вырубки и вывоза древесины, переданные ему ФИО1, ФИО4 ознакомившись с документами, уехал. Позднее в тот же день, когда он перевозил вырубленную древесину на автомобилеГАЗ 53 государственный номер № он был остановлен на <адрес> сотрудником ГИБДД, с которым также находился ФИО4, при этом, в связи с отсутствием у него при себе свидетельства о регистрации на транспортное средство, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и автомобиль был помещен на специальную стоянку, откуда на следующий день автомобиль забрал его владелец ФИО5, какой-либо акт или протокол осмотра автомобиля и древесины не составлялся. В момент остановки транспортного средства он также предъявлял все документы, имеющиеся у него на перевозимую древесину, при этом был ли среди указанных документов сопроводительный документ, точно сказать не может, так как детально не знакомился с имеющимися у него документами. Объяснения начальнику отдела лесных отношений ФИО6, расположенные в деле на л.д.4,5, давал, в них его подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 21 августа 2018 года около 16 часов 15 минут им совместно с сотрудником полиции на <адрес> было остановлено транспортное средство ГАЗ 53 А, государственный номер №, принадлежащий ФИО5, которым управлял ФИО3 и перевозил древесину породы береза чурками в количестве 4 м.куб. При этом ФИО3 пояснил, что ФИО5 попросил его помочь директору ОАО «НПХ Краснозерское» Горохову Ю.В. в вывозке древесины, для этого предоставил свой автомобиль, а также, что Горохов Ю.В. передал ему приказ и еще пакет документов, необходимых для вырубки и вывоза древесины, указав при этом место, где необходимо производить вырубку и выпилку древесины и затем вывозить ее. При этом в момент остановки ФИО3 представил: приказ Горохова Ю.В. на производство вырубки и вывоза, чертеж границ земельного участка, однако сопроводительного документа на транспортировку древесины у ФИО3 не имелось. Он осмотрел древесину, находящуюся в автомобиле, и на глаз определил ее породу и количество, какой-либо документ по результатам осмотра им не составлялся, какая-либо фиксация осмотра также не производилась, древесина не изымалась, собственник древесины установлен не был. Им была составлена служебная записка на имя начальника отдела лесных отношений по Краснозерскому лесничеству, а также переданы полученные от ФИО3 документы, на основании которых начальником был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Горохова Ю.В.Поскольку у ФИО3 не оказалось при себе, помимо прочего, свидетельства о регистрации транспортного средства, в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и автомобиль был помещен на штрафную стоянку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что на основании планового задания 21 августа 2018 года инженер отдела лесных отношений ФИО4 совместно с сотрудником полиции осуществлял патрулирование, при этом около 16 часов 15 минут ими на <адрес> был остановлен автомобиль ГАЗ 53 А, государственный номер К 980 КС 54, под управлением ФИО3, который перевозил древесину породы береза чурками в количестве 4 м.куб. При этом ФИО3 пояснил, что перевозит древесину на основании приказа директора ОАО «НПХ Краснозерское» Горохова Ю.В., представил имеющиеся у него документы, среди которых не оказалось сопроводительного документа на транспортировку древесины. На основании чего инженером отдела лесных отношений ФИО4 была составлена служебная записка, в которой изложены указанные обстоятельства. Кроме того, им был опрошен водитель ФИО3, который подтвердил отсутствие сопроводительного документа, на основании чего им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ОАО «НПХ Краснозерское» Горохова Ю.В. по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, при составлении которого Горохов Ю.В. присутствовал, однако от подписи отказался, что зафиксировано в протоколе, в связи с чем протокол об административном правонарушении был направлен Горохову Ю.В. заказной почтой. Указал, что, как правило, порода древесины и ее количество определяется путем визуального осмотра. Отвечая на вопросы, указал, что по результатам осмотра древесины обязательным является составление протокола осмотра, в котором фиксируется порода и количество осмотренной древесины, место ее осмотра. Составлялся ли в данном случае такой протокол, он не помнит, но если бы он был составлен, то находился бы в административном материале. Кроме того, указал, что <адрес> р.<адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, не относится к территории кварталов №50,60 лесохозяйственного участка Краснозерский №1, в котором согласно планового задания осуществлялось патрулирование.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы исполнительного директора ОАО «НПХ Краснозерское» Горохова Ю.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, суд приходит к следующему.

    Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судьей проверено дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года №571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно протокола об административном правонарушении №16 от 24 августа 2018 года – 21 августа 2018 года в 16 часов 15 минут в ходе планового патрулирования, инженером отдела лесных отношений ФИО4 был выявлен факт нарушения требований лесного законодательства– транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В результате проверки транспортного средства ГАЗ 53А, государственный номер №, по <адрес> в р.<адрес> было установлено, что находящаяся в кузове автомобиля древесина породы береза в чурках (швырок) в количестве 4 м.куб. перевозилась, без разрешительного, сопроводительного документа на транспортировку древесины. В ходе разбирательства установлено, что исполнительным директором ОАО «НПХ Краснозерское» Гороховым Ю.В. был издан приказ №13/13 от 06 августа 2018 года о вырубке берез на землях ОАО «НПХ Краснозерское» с привлечением транспортного средства ГАЗ 53А государственный номер № и водителя ФИО3 для транспортировки древесины. Исполнительный директор ОАО «НПХ Краснозерское» Горохов Ю.В. не обеспечил оформление сопроводительного документа на транспортировку древесины в соответствии с действующим законодательством. Документов на право собственности древесины исполнительный директор ОАО «НПХ Краснозерское» Горохов Ю.В. не представил. Тем самым совершил на территории Краснозерского лесничества административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 22 октября 2018 года исполнительный директор ОАО «НПХ Краснозерское» Горохов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Признавая исполнительного директора ОАО «НПХ Краснозерское» Горохова Ю.В. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что транспортировка древесины должна осуществляться при наличии сопроводительного документа вне зависимости от принадлежности перевозимой древесины и пришел к выводу, что вина должностного лица Горохова Ю.В., издавшего приказ №13/13 от 06 августа 2018 года, в соответствии с которым осуществлялась транспортировка древесины без сопроводительного документа, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, то есть в совершении Гороховым Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При этом в основу вывода о виновности исполнительного директора ОАО «НПХ Краснозерское» Горохова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении, плановое задание на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) лесов №77 от 21.08.2018года, служебная записка, копия приказа №13/13 от 06.08.2018 года, копия чертежа границ земель, находящихся в собственности, список земель других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли, земли запаса, земли населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставленных по настоящемугосакту, копия государственного акта о предоставлении в собственность земель, а также письменные объясненияФИО3

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что исполнительным директором ОАО «НПХ Краснозерское» 06.08.2018 года был издан приказ №13/13 о привлечении сторонних автотранспортных средств и рабочей силы для проведения рекультивационных работ по облагораживанию территории сада (выпилка и вырубка берез, находящихся на землях ОАО «НПХ Краснозерское»). Работы начать с 06.08.218 года. Автотранспортные средства, используемые для вывоза березы: ГАЗ 53А, государственный номер №, водитель ФИО3 (л.д.6-10).

Согласно служебной записке инженера лесных отношений по Краснозерскому лесничеству ФИО4, которая не имеет даты ее составления, 21 августа 2018 года около 16 часов 15 минут им при проведении совместного патрулирования с сотрудником полиции на <адрес> было остановлено транспортное средство ГАЗ 53А, государственный номер К 980 КС 54, принадлежащий ФИО5, которым управлял и перевозил древесину породы береза чурками в количестве 4 м.куб. ФИО3 При этом ФИО3 пояснил, что ФИО5 попросил его помочь директору ОАО «НПХ Краснозерское» Горохову Ю.В. в вывозке древесины, для этого предоставил свой автомобиль, а также, что Горохов Ю.В. передал ему приказ и еще пакет документов на 4-х листах, необходимых для вырубки и вывоза древесины, указав при этом место, где он должен пилить и отвозить древесину за определенную плату. Сопроводительных документов на перевозку древесины у данного гражданина не имеется. (л.д.3).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих об остановке 21 августа 2018 года и осмотре транспортного средстваГАЗ 53А, государственный номер №, сведений о собственнике данного автомобиля, не зафиксирован каким-либо образом факт нахождения в указанном автомобиле древесины, в том числе породы береза чурками в количестве 4 м.куб., не имеется документов, свидетельствующих о том, что был произведен осмотр древесины, что с достоверностью не следует и из обозначенной служебной записки, не содержат материалы дела и документов, на основании которых был сделан вывод о породе и количестве древесины, не содержат материалы дела и сведений о том, изымалась ли данная древесина.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о собственнике перевозимой древесины, при этом в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи имеется указание на то, что собственник древесины не установлен. Тогда как, в соответствии с ч.2 ст.50.4 Лесного Кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Не представлены такие сведения и по запросу суда. (л.д.39,40).

Приведенные в постановлении мирового судьи письменные объяснения свидетеляФИО3 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку, как усматривается, из объяснения ФИО3, расположенного на л.д.4, которое не содержит даты его получения, указанному лицу не были разъяснены процессуальные права, а также он не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; из объяснения ФИО3 от 22 августа 2018 года, расположенного на л.д.5, усматривается, что при его полученииуказанному лицу также не были разъяснены процессуальные права, а также он не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в момент остановки транспортного средства он предъявлял сотруднику лесхоза все документы, имеющиеся у него на перевозимую древесину, при этом был ли среди указанных документов сопроводительный документ, точно сказать не может, так как детально не знакомился с имеющимися у него документами.

По обстоятельствам административного правонарушения, должностные лица ОАО «НПХ Краснозерское», в том числе его исполнительный директор ФИО1, не опрашивались.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, из представленных в суд материалов: протокола об административном правонарушении, планового задания на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) лесов №77 от 21.08.2018года, служебной записки, копии приказа №13/13 от 06.08.2018 года, копии чертежа границ земель, находящихся в собственности, списка земель других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли, земли запаса, земли населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставленных по настоящемугосакту, копии государственного акта о предоставлении в собственность земель, объяснений свидетеля ФИО3 в судебном заседании, достоверно установить факт совершения исполнительным директором ОАО «НПХ Краснозерское» Гороховым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях исполнительного директора ОАО «НПХ Краснозерское» Горохова Ю.В. события данного правонарушения, административным органом не представлено.

Таким образом, доказательств наличия события правонарушения, административным органом, на котором в соответствии с КоАП РФ лежит обязанность доказывания, не представлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.8.28.1░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.8.28.1░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12. – 30.14. ░░░░ ░░.

░░░░░