Решение по делу № 33а-6536/2022 от 08.06.2022

Судья    Дятлова В.С. № 2а-1000/2022

Докладчик    Толстик Н.В. № 33а-6536/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  19 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Певиной Е.А., Курановой Л.А.,

при секретаре Тишаевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Назарова Виталия Сергеевича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения административного истца Назарова В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Назаров В.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, ФКУ Военный комиссариат Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 16.12.2021 о призыве на военную службу.

Административный иск обоснован следующим. 16.12.2021 Назаров В.С. самостоятельно прибыл на призывной пункт для прохождения медицинской комиссии. Во время проведения комиссии неоднократно пояснял врачам-специалистам о том, что ранее у него диагностировались: <данные изъяты>, а также о том, что в весенний призыв 2020 года ему была установлена категория годности к военной службе «Г». В этот же день состоялось заседание призывной комиссии, во время проведения которой административный истец также предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, несмотря на это в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. В вышестоящий в порядке подчиненности орган - призывную комиссию Новосибирской области с жалобой административный истец не обращался. Полагая, что решением призывной комиссии нарушены его права, гарантируемые пп. «а» п. 1 ст. 23, пп. «а» п. 1 ст. 24, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец обратился в суд.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2022 Назарову В.С. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Назаров В.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Назаров В.С. повторяет правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, настаивает на том, что имеет заболевания, которые должны были явиться основанием для освобождения от военной службы. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка медицинским документам, свидетельствующим о наличии у Назарова В.С. <данные изъяты> Данное обстоятельство привело к принятию неверного решения.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 указанного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назаров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска.

16.12.2021 Назаров В.С. прошёл медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, по результатам которого, с учетом всех представленных медицинских документов, ему установлена категория годности «БЗ» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Назарову В.С. выдана повестка на 18.12.2021 о необходимости явки на призывной пункт Центрального административного округа г. Новосибирска для отправки на сборный пункт и дальнейшего направления к месту прохождения военной службы.

Назаров В.С. не согласился с определенной ему категорией годности к военной службе, о чем сделал заявление.

Решением призывной комиссии Центрального округа г. Новосибирска от 28.12.2021 №51 решение призывной комиссии от 16.12.2021 №25 в отношении Назарова В.С. приостановлено до решения ПКО в связи с подачей заявления (жалобы) о несогласии (л.д.81).

Назаров В.С. в установленном порядке был направлен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не представил доказательств наличия у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Суд исходил из того, что вся медицинская документация, имеющаяся в распоряжении Назарова В.С., была представлена на медицинское освидетельствование, учтена комиссией врачей-специалистов. Материалы личного дела не содержат дополнительных медицинских документов, которые бы не получили врачебной оценки.

Выводы районного суда являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно части 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу части 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с абзацем вторым статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, Назаров В.С. до начала освидетельствования в осенний призыв 2021 года прошел в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, которые были приобщены к личному делу призывника.

В соответствии с пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование Назарова В.С. в осенний призыв 2021 года проведено врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, а также дополнительно по назначению - дерматологом.

Результаты обследования и освидетельствования в установленном порядке внесены в учетную карту призывника, что соответствует пункту 18 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе.

Результаты проведенного освидетельствования и представленных диагностических исследований позволили врачебной комиссии вынести заключение о годности Назарова В.С. к военной службе с установлением категории «Б» - годен с незначительными ограничениями. Оснований для направления Назарова В.С. в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения заболевания комиссией не установлено.

Процедура медицинского освидетельствования врачебной комиссией в осенний призыв 2021 года соблюдена, вся представленная медицинская документация относительно здоровья Назарова В.С. была исследована комиссией, признана достаточной для выводов о годности истца к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец Назаров В.С., ссылающийся об ошибочности выводов врачебной комиссии по результату его медицинского освидетельствования, вместе с тем, не представляет со своей стороны относимых и допустимых доказательств своим доводом по иску.

Вопреки позиции апеллянта, совокупность представленной в дело медицинской документации, сама по себе, не позволяет признать обоснованными доводы о незаконности оспариваемого решения.

Оценка медицинской документации в данном случае производится врачами-специалистами, а вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья производится при наличии у него заболевания в той стадии. Которая предусмотрена Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Назаровым В.С. не представлено в дело относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии по результату его медицинского освидетельствования в осенний призыв 2021 года.

Своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в порядке, регламентированном Положением о военно-врачебной экспертизе, Назаров В.С. не воспользовался.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе при контрольном освидетельствовании граждан, заявивших о своем несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, повторно производится оценка их состояния здоровья врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования в случае невозможности заключения о категории годности гражданина к военной службе также предусматривается возможность их направления в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза.

Своим законным правом на оспаривание установленной категории годности к военной службе Назаров В.С. не воспользовался, в связи с чем оспариваемое заключение врачебной комиссии осталось не оспоренным, оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется, поскольку оно вынесено компетентным составом врачебной комиссии, обладающим специальными познаниями в области медицины, с соблюдением установленной процедуры.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе Назаров В.С. не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, однако таким своим правом также не воспользовался. В процессе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы Назаров В.С. также не заявлял.

Таким образом, административный истец не представил суду доказательств наличия у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

То обстоятельство, что ранее Назарову В.С. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по причине выявления у него заболевания – <данные изъяты> решение по настоящему делу не предопределяет. Такая отсрочка от призыва истцу предоставлялась на определенный срок, по истечении которого он прошел новое медицинское освидетельствование и, с учетом положительной динамики заболевания, ему была пересмотрена категория годности к военной службе.

Как установлено выше, выводы врачебной комиссии и, как следствие, оспариваемое решение Назаровым В.С. допустимыми средствами доказывания не оспорены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба военного комиссариата подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Виталия Сергеевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: