Решение по делу № 2-167/2023 (2-2490/2022;) от 28.11.2022

Дело №2-167/2023

УИД № 76RS0010-01-2022-003408-54 Изг. 21.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Собяниной А.В.,

с участием представителя ответчика Северовой Н.А. – по доверенности Трегубова Т.И., ответчика Глазуновой С.А. –по доверенности Сочневой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к Северовой Наталье Анатольевне, Глазуновой Светлане Анатольевне, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО10 была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО17 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых. Заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 353 616,09 рублей, в том числе по просроченным процентам- 95 588,51 рублей, просроченному основному долгу- 258 027,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, согласно сведениям с реестра наследственных дел в отношении наследства ФИО10 заведено наследственное дело №.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением. Иск мотивирован неисполнением обязательств по оплате кредита заемщиком, исковые требования заявлены к предполагаемому наследнику – Северовой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ФИО10 был предоставлен кредит в сумме 15 тысяч рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Заемщиком обязательства по погашению кредита исполнены не были, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 31 756,05 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 24 884,68 рублей, неустойка в размере 6 871,37 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании суммы долга.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 29.03.2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 11.07.2022 года в качестве соответчика по делу привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (л.д. 39, том № 2).

Протокольным определением суда от 05.09.2022 года в качестве третьего лица по делу привлечена Глазунова С.А., протокольным определением суда от 18.10.2022 года процессуальный статус Глазуновой С.А. изменен на ответчика, также в качестве третьего лица привлечен Глазунов Сергей Юрьевич.

В судебном заседании истец ПАО «Сбербанк России», участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ПАО «Совкомбанк», ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- Северова Н.А. участия в судебном заседании не принимала, направила представителя по доверенности – Трегубова Т.И., который иск не признал. Дополнительно указал, что Северова Н.А. в наследство после смерти ФИО10 не вступала и не имеет намерения принимать. Также указал, что она направляла в адрес нотариусу заявление об отказе от наследства.

Ответчик- Глазунова С.А. участия в судебном заседании не принимала, направила представителя- по доверенности Сочневу О.Ю., которая иск не признала. Указала, что доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу, в наследство после смерти ФИО10 не вступала и не имеет намерения вступать. Фактических действий по принятию наследства не совершала.

Ответчик- МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, представило отзыв по делу, просило в иске отказать. Указало, что не получало свидетельства о праве РФ на наследство.

Третье лицо- Глузунов С.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Третьи лица- ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Быстробанк»- будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты заключенному с ПАО Сбербанк, основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется, предоставить денежные средства (кредит, заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 являются: заявление на получение кредитной карты (л.д. 5, т. 2), претензией кредитора (л.д. 5-оборот, т. 2), паспортом заемщика (л.д. 7, т. 2), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты требованием о досрочном возврате задолженности, расчетом задолженности по карте (л.д. 112- 124, т. 2).

В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 353 616,09 рублей, в том числе просроченные проценты – 95 588,51 рублей, просроченный основной долг – 258 027,58 рублей.

Порядок расчета и размер задолженности, по мнению суда, расчет выполнен верно, и ответчиками не оспорен.

Доказательствами долга по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «Совкомбанк» являются: уведомление о просроченной задолженности, общие условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО10 заведено нотариусом Ростовского нотариального округа Ярославской области (л.д. 14, том № 2). С заявлением об отказе от наследства обратилась Северова Н.А. (жена наследодателя) (л.д. 14, том № 2).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика, его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела наследодатель ФИО2 был зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается данными паспорта (л.д. 7, том № 2).

Из ответа на судебный запрос из УМВД России по Ярославской области следует, что на момент смерти на имя ФИО10 были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>. (л.д. 27, т. № 2). Указанные сведения подтверждаются ответом из органов налогового контроля (л.д. 35, т. № 2). Недвижимого имущества на имя ФИО10 не зарегистрировано (л.д. 26, т. № 2).

Кроме того, на имя ФИО10 открыты счета в кредитных организациях: ПАО «Быстробанк» №№, 40№, 40№ (л.д. 59, т. 2), АО «Россельхозбанк» №№, 40№, 42№ (л.д. 61-62, т. 2), ПАО «Совкомбанк» №№, 40№ (л.д. 71, т. 2), ПАО «МТС-Банк» № (л.д. 89, т. 2), а также в ПАО «Сбербанк России» №№.

Судом установлено, что автомобиль Форд Куга, гос.рег.знак Х865ОО 76 по акту приема передачи предмета залога был передан Глазуновой С.А. в лице Глазунова С.Ю. представителям кредитора ПАО «Быстробанк» (л.д. 83, том 2).

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО10 истек.

Из отзыва Глазуновой С.А., а также из пояснений ее представителя Сочневой О.Ю. следует, что автомобиль Форд Куга являлся предметом залога по кредитному договору между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк». Указанный автомобиль ее брат – ФИО2 передал ей на временное хранение незадолго до своей смерти и припарковал недалеко от ее дома. Намерений принимать наследство после смерти брата у нее не было и она передала автомобиль залоговому кредитору.Таким образом, судом установлено, что наследственная масса после смерти ФИО10 состоит из автомобиля Форд Куго, а также остатках денежных средств на счетах в ПАО «Совкомбанк» № счета 40№ (остаток 47,57 рублей), в ПАО «БыстроБанк», № счета № (остаток 79,08 рублей), ПАО «Сбербанк России» № счета №    (остаток 13 645, 84 рублей). Доказательств фактического наличия у ФИО10 иного имущества в материалы дела не представлено.

С учетом того, что Северова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершала, суд приходит к выводу о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также, по мнению суда, ненадлежащим ответчиком по делу является и Глазунова С.А. Доказательств совершения действий, свидетельствующих о принятии ей наследства после смерти ФИО10, в материалы дела не представлено. Факт распорядительных действий Глазуновой С.А. в отношении автомобиля ФИО10 (Форд Куго) путем его передачи кредитору ПАО «БыстроБанк» не подтверждает совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В рассматриваемом случае передача Глазуновой С.А. автомобиля кредитору не может расцениваться как доказательство фактического принятия наследства, поскольку в указанных действиях не проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом изложенного, Глазунова С.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Быстро Банк» за счет наследственного имущества: взыскана задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 057,80 рублей, а также задолженность по кредитному договору №-ДО/ККДВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 640,39 рублей, проценты за пользование кредитом №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 33 762 рубля 60 копеек по ставке 35,70% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа, предусмотренного договором – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 704 рубля 39 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества. Также судом обращено взыскание на заложенное по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль Ford Kuga 2017 г.в., путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела Кировским районным судом г. Ярославля со ссылкой на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ПАО «БыстроБанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отсутствием наследников после смерти ФИО10 (л.д. 79-81, том 3).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Исходя из положений пунктом 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации праве наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам с наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, объема установленной судом наследственной массы, надлежащим ответчиком по настоящему делу является МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Из заочного решения Кировского районного суда г. Ярославля от 14.11.2022 года следует, что принадлежащий ФИО10 автомобиль Форд Куга 2017 г.в. был передан в залог ПАО «БыстроБанк».

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом того, что ПАО «БыстроБанк» как залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами (ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России») получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (автомобиль Форд Куга), требования ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению за счет остатков денежных средств, находящихся на счетах заемщика.

Общая сумма денежных средств, находящаяся на счетах заемщика в кредитных организациях составляет 13 772 рублей.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в пределах указанной суммы пропорционально размеру заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 1 101,76 рублей (что составляет 8 % от суммы заявленных требований к сумме остатка средств, находящихся на счетах), а в пользу ПАО «Сбербанк России» - 12 670,24 рублей (что составляет 92 % от суммы заявленных требований к сумме остатка средств, находящихся на счетах).

((31 756,05 (сумма исковых требований ПАО «Совкомбанк) + 353 616,09 (сумма требования ПАО «Сбербанк России)) / 100 % = 3 853,72;

31 756,05/ 3853,72 = 8 %;

353 616,09 / 3 853,72 = 92 %

13 772* 92 % = 12 670, 24 рублей.

13 772 * 92 % = 1 101,76 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, а в пользу ПАО «Сбербанк России»- 506 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, адрес- г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 46) с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (адрес- г. Владимир, Б. Московская, д. 29, ОГРН 1133340004401) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 101,76 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, адрес- г. Ярославль, ул. Советская, д. 34) с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (адрес- г. Владимир, Б. Московская, д. 29, ОГРН 1133340004401) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 670,24 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, адрес- г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 46) с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (адрес- г. Владимир, Б. Московская, д. 29, ОГРН 1133340004401) расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, адрес- г. Ярославль, ул. Советская, д. 34) с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (адрес- г. Владимир, Б. Московская, д. 29, ОГРН 1133340004401) расходы по оплате госпошлины в размере 506 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» отказать.

Исковые требования к Северовой Наталье Анатольевне (СНИЛС №), Глазуновой Светлане Анатольевне (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич