Решение по делу № 9-14/2024 от 29.08.2024

УИД № 34RS0029-01-2024-000635-09                                              № 9-14/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Николаевск                              13 сентября 2024 г.

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Байдакова Л.А., изучив исковое заявление Попова Александра Александровича к Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока на принятие наследства и о признании права собственности на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

в Николаевский районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которого истец просит суд восстановить срок для принятия наследства истцом - Поповым Александром Александровичем, открывшегося после смерти наследодателя - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать истца Попова Александра Александровича наследником по закону к имуществу умершего ФИО1: земельный участок площадью 700 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. категория земли - земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, жилой дом общей площадью 41,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. кадастровый №.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложен документ, подтверждающий полную уплату государственной пошлины в размере 13 965 рублей.

При этом истец извещён о необходимости исправить до ДД.ММ.ГГГГ недостатки, на которые указано в определении судьи, и ему разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение. Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены в полном объёме указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает необходимым возвратить ФИО1 исковое заявление и разъяснить, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Попова Александра Александровича к Администрации Николаевского муниципального района <адрес> о восстановлении срока на принятие наследства и о признании права собственности на наследство по закону возвратить истцу.

Разъяснить Попову Александру Александровичу, что возвращение данного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>.

Судья                                   Л.А. Байдакова