Решение по делу № 33-16066/2016 от 08.08.2016

16 августа 2016 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Ткачевой А.А.

судей:                                 Габитовой А.М.,

                                    Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре                         Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муртазиной Л.Ю. – Гирфанова М.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Муртазиной Л.Ю. к Еркееву Р.Р.. Взыскать о взыскании с Еркеева P.P. в пользу Муртазиной Л.Ю. денежных средств в сумме проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... руб. ... коп.; денежных средств в сумме ... руб. - понесенные истицей расходы по неотделимым улучшениям; денежных средств в сумме ... руб. -расходы на оплату госпошлины; денежных средств в сумме ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муртазина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Еркееву P.P. о взыскании долга по договору займа и возмещении стоимости неотделимых улучшений, указывая, что в период времени с ... года по ... года ответчик Еркеев P.P. взял у истца по расписке денежные средства в сумме ... руб. в счет продажи половины дома – кв. ... д. ... по ул. ..., что подтверждается распиской от ... года. В связи с тем, что квартира была в черновом варианте, истец, надеясь на добропорядочность ответчика Еркеева P.P., с его согласия сделала ремонт и заселилась в указанную квартиру. Он также зарегистрировал истца на указанной площади. Стоимость ремонтных работ, а также материала, используемого при ремонте, составила ... руб. Летом ... года ответчик увеличил стоимость квартиры при ранее оговоренной договорной стоимости в ... руб. до ... руб. В связи с недостижением договоренностей по стоимости недвижимости истцом ... года в адрес ответчика направлено заявление о возврате ранее переданных ему денежных средств и процентов по ним. Факт направления требования подтверждается почтовыми отправлениями и получением требования должником ... года. ... года Еркеев P.P. обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с требованием о выселении истца из указанной квартиры, при этом сумма ранее переданных ему денежных средств им возвращена не была. ... года решением Кировского районного суда г.Уфы РБ требования Еркеева P.P. удовлетворены. Судом установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Квартира Еркеевым P.P. на истца оформлена не была, денежные средства в размере ... руб. по расписке им истцу не возвращены. В ходе судебного спора в Кировском районном суде г.Уфы РБ между истцом и ответчиком практически было согласовано мировое соглашение, истцом дополнительно были перечислены Еркееву P.P. денежные средства в сумме ... руб. Однако условия мирового соглашения так и не были достигнуты, а перечисленные денежные средства Еркеевым P.P. также не возвращены.

Впоследствии Муртазина Л.Ю. уточнила исковые требования, указав в обоснование, что ответчиком погашена задолженность по расписке в сумме ... руб., в ... года погашена задолженность в сумме ... руб. В связи с тем, что с ... года расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ, Муртазина Л.Ю. полагала необходимым, с учетом изменения законодательства, произвести перерасчет процентов по долгу. Итого сумма процентов за пользование денежными средствами составила ... руб. Кроме того, истцом был произведен подробный расчет неотделимых улучшений, в результате которого сумма требований уменьшилась до ... руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Еркеева P.P. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., денежные средства в сумме ... руб. – понесенные расходы по неотделимым улучшениям, возврат государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Муртазиной Л.Ю. – Гирфанов М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает, что ремонт квартиры производился истцом с согласия ответчика. Сумма неотделимых улучшений составила ... руб. и подтверждается чеками, квитанциями и договорами. Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года в удовлетворении искового заявления Муртазиной Л.Ю. о взыскании с Еркеева P.P. суммы неотделимых улучшений отказано в связи с определением апелляционной инстанции, оставившим в силе решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года по иску Еркеева Р.Р. к Муртазиной Л.Ю. в части приведения квартиры в первоначальное состояние. Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года противоречит законодательству и принято без учета имущественных интересов Муртазиной Л.Ю., которая понесла большие материальные потери, связанные с ремонтом квартиры. Еркеев P.P. злоупотребил своим правом как собственник помещения. Фактически продав квартиру Муртазиным по расписке, разрешив в нее вселиться, не препятствуя на протяжении ... лет (... годов) проводимому ремонту, Еркеев Р.Р. обратился с требованием о выселении и приведении квартиры в первоначальное состояние в ... году.

Муртазина Л.Ю. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Муртазиной Л.Ю. – Гирфанова М.А., Еркеева Р.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года (с учетом определения от ... года об исправлении описки) удовлетворены исковые требования Еркеева Р.Р. к Муртазиной Л.Ю., М.Н.М. о выселении из жилого помещения, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, постановлено выселить Муртазину Л.Ю., М.Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязать Муртазину Л.Ю., М.Н.М. привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническомупаспорту от 06.09.2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года в части выселения Муртазиной Л.Ю., М.Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязании их привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 06... года оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года установлено, что Еркеев P.P. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... у построенного им двухэтажного двухквартирного жилого дома ... по ул...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, а также собственником квартиры №... общей площадью ... кв.м., расположенной в указанном жилом доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года. В ... году до раздела указанного жилого дома на две обособленные квартиры между Еркеевым P.P. и Муртазиной Л.Ю. была достигнута устная договоренность о совершении сделки купли-продажи указанного жилого помещения и земельного участка по цене ... руб. в рассрочку, по условиям которой первоначально ответчики уплачивают истцу ... руб., впоследствии в течение ... месяцев начиная с ... года – ежемесячно по ... рублей, полный расчет между сторонами должен быть произведен не позднее ... года. В ... года стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости покупаемой ответчиками ... части спорного жилого дома до ... руб. В ... года стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости спорного жилого помещения до ... руб. Договор купли-продажи квартиры в письменной форме между сторонами заключен не был. В счет оплаты части стоимости спорной квартиры Муртазина Л.Ю. выплатила Еркееву P.P. денежные средства в общем размере ... руб., однако окончательный расчет за спорную квартиру Муртазиной Л.Ю. не произведен, ответчики проживают в спорном жилом помещении и произвели в нем самовольную перепланировку.

Оставляя решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года без изменения в части выселения Муртазиной Л.Ю., М.Н.М. из спорного жилого помещения, обязании их привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ... года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ исходила из того, что письменные договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами не заключался, в связи с чем законных оснований для проживания Муртазиной Л.Ю., М.Н.М. в спорном жилом помещении не имеется, а перепланировка произведена ими в отсутствие согласия собственника спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Муртазиной Л.Ю. о взыскании с Еркеева P.P. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года, договор купли-продажи жилого помещения в письменной форме между сторонами не заключался, несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность и не влечет для сторон каких-либо правовых последствий, за исключением обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Принимая во внимание, что приведенными выше судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено отсутствие у Муртазиной Л.Ю., М.Н.М. правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем Еркееву Р.Р., самовольное осуществление ими перепланировки спорного жилого помещения без получения письменного согласия собственника, учитывая, что решением от ... года Кировский районный суд г.Уфы РБ обязал Муртазину Л.Ю., М.Н.М. привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ... года, в данной части решение Кировского районного суда г.Уфы РБ оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года, суд первой инстанции, применив положения главы 36 ГК РФ, регулирующей правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, и, как следствие, пункта 3 ст. 623 ГК РФ, правильно пришел к выводу, что стоимость неотделимых улучшений в размере ... руб. возмещению не подлежат, иск Муртазиной Л.Ю. в данной части удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несении Муртазиной Л.Ю. расходов на ремонт спорной квартиры, которые подтверждаются чеками, квитанциями и договорами, злоупотреблении Еркеевым Р.Р. своими правами, так как факты недействительности договора купли-продажи спорного жилого помещения и самовольной перепланировки спорной квартиры без получения согласия ее собственника установлены вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по другому делу, в котором участвуют те же лица, а потому являющимися обязательными при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муртазиной Л.Ю. – Гирфанова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Ткачева А.А.

Габитова А.М.

Судьи:                             Фахретдинова Р.Ф.    

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.