Решение по делу № 7У-1715/2023 [77-860/2023] от 17.04.2023

№ 77-860/2023

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                          12 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Горенко В.А., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года,

установила:

По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суюрова В.П. взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Суюровой В.П. под стражей с 18 ноября 2021 года по 20 ноября 2021 года включительно и с 25 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Суюровой В.П. под домашним арестом с 21 ноября 2021 года по 24 апреля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Суюрова В.П. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в п. Чульман Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Суюрова В.П. приводит доводы о незаконности приговора ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенных по делу нарушений уголовно-процессуального закона.

Анализируя предоставленные стороной обвинения доказательства, осужденная дает им свою оценку и указывает, что ее мотив на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшее его смерть, не доказан, поскольку ревности не было, приговор основан на предположениях и домыслах. Обращает внимание на то, что показания свидетелей недостоверны; неверно установлено время их с ФИО5 ссоры; личность таксиста, который его подвез до магазина, не устанавливалась; напарники ФИО5 не допрашивались; эксперт не установил разницу во времени между нанесенными ранениями правого плеча и брюшной области. Отмечает, что вызвала скорую помощь, однако сведений о том, в какое время ФИО5 поступил в хирургическое отделение, не имеется. Утверждает, что нанесла потерпевшему повреждения в целях необходимой обороны от его противоправных действий; на нее оказывалось давление со стороны следователя; нарушено ее право на защиту, поскольку адвокат ненадлежащим образом осуществлял ее защиту.

На кассационную жалобу осужденной Суюровой В.П. поступили возражения из прокуратуры Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) и от потерпевшей Яриловой Н.В., в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Суюровой В.П. и адвоката Халака С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей об отсутствии оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Суюровой В.П. отвечает требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Нарушений закона при производстве следственных действий, сборе доказательств не выявлено.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность Суюровой В.П. подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Доказательства виновности Суюровой В.П. являются допустимыми и их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденной о противоправных действиях ФИО5 в отношении нее, и наличия в ее действиях превышения пределов необходимой обороны, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Оспаривая свою виновность в кассационной жалобе, осужденная по существу повторяет позицию, избранную ею в ходе судебного разбирательства, и основывает ее на собственной интерпретации доказательств. Однако все исследованные доказательства в совокупности оценены судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, с указанием надлежащих мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Приведенные в жалобе суждения об иной оценке доказательств не свидетельствуют о нарушении судом требований закона и не являются основанием для пересмотра выводов суда.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Право Суюровой В.А. на защиту соблюдено, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ею не заявлялось ходатайств об отводе защитника.

Действия Суюровой В.П. получили правильную юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением положений гл. 45.1 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы адвоката Науменко Б.Г. в интересах осужденной Суюровой В.П. дана мотивированная и основанная на законе оценка, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                            Г.И. Маркова

Судьи                                                                                          В.А. Горенко

                                                                                          Е.В. Резниченко