Решение по делу № 2-2152/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-2152-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 октября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: ответчика Клименко Т.П., представителя ответчика Ефремова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к Клименко Татьяне Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2014 между ОАО АКБ «Росбанк» (ПАО «Росбанк») и Клименко Т.П. заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 402 350 рублей на срок до 21.06.2019, с оплатой процентов в размере 20,9 % годовых.

10.10.2016 между ПАО «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии о передаче прав требований к должникам по кредитным договорам.

Выпиской из приложения № 1а к договору цессии подтверждается передача прав требований по кредитному договору № (номер обезличен), заключенному 21.06.2014 с Клименко Т.П. Размер передаваемых прав составил 224818 рублей 39 копеек.

ООО «Дублий» обратилось в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит расторгнуть заключенный с Клименко Т.П. 21.06.2014 кредитный договор № (номер обезличен) и взыскать задолженность по нему в размере 224818 рублей 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 184008 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 40810 рублей 07 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11448 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клименко Т.П. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.06.2014 между ОАО АКБ «Росбанк» (ПАО «Росбанк») и Клименко Т.П. заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 402 350 рублей.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: процентная ставка – 20,9 %, срок кредита – 60 месяцев (до 21.06.2019), дата платежа – 21 число каждого месяца, размер первого платежа 21.07.2014 – 199900 рублей, остальных ежемесячных платежей – 5763 рубля 56 копеек.

Клименко Т.П. воспользовалась кредитными денежными средствами, вместе с тем, от выполнения принятых на себя обязательств по выполнению условий кредитного договора и погашению задолженности в полном объеме уклонилась, что видно из выписки по счету, согласно которой последний платеж произведен 3.07.2015.

10.10.2016 между ПАО «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии о передаче прав требований к должникам по кредитным договорам.

Выпиской из приложения № 1а к договору цессии подтверждается передача прав требований по кредитному договору № (номер обезличен), заключенному 21.06.2014 с Клименко Т.П. Размер передаваемых прав составил 224818 рублей 39 копеек.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Довод ответчика о ненаправлении истцом уведомления о переходе прав требований по кредитному договору опровергается самим уведомлением и почтовым реестром. Указанное уведомление подписано представителем Клейменовой Е.И., действующей на основании доверенности от 5.09.2016, в связи с чем ссылка ответчика об отсутствии у представителя полномочий на подписание уведомления, также не обоснована.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж ответчиком внесен 3.07.2015, а платеж, предусмотренный графиком платежей 21.07.2015 не был внесен, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком также не производилось, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 21.07.2015.

С настоящим иском в суд истец обратился 18.07.2019 (путем направления иска по почте).

То есть, срок давности в части требований о взыскании платежей как по основному долгу, так и по процентам за период до 18.07.2016 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из графика платежей, по состоянию на 21.07.2016 остаток задолженности составлял 147060 рублей 10 копеек. Именно эта сумма основного долга, включая проценты, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ООО «Дублий» не обращалось к ответчику с требованием о расторжении договора, соответствующих доказательств тому суду не представило.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного требования о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует истцу требовать взыскания полного досрочного исполнения обязательства и не является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из установленного законом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, с учетом того, что основные требования истца имущественного характера были удовлетворены частично в размере 147 060 рублей 10 копеек от заявленных к взысканию 224818 рублей 39 копеек, что составляет 65,42 %, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в части – в размере 3564 рубля 08 копеек (5448 рублей х 65,42 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 21.06.2014 ░ ░░░░░░░ 147060 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3564 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░