Решение от 19.09.2022 по делу № 1-178/2022 от 30.05.2022

УИД 42RS0017-01-2022-000875-81

уголовное дело № 1-178/2022 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                             19 сентября 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Карабаевой Ю.С.,

подсудимого Соловьева А.Н.,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Соловьев А.Н. совершил незаконную пересылку наркотических средств при следующих обстоятельствах.

        28.03.2022 в дневное время, Соловьев А.Н., находясь в офисе транспортной компании ООО «СДЭК» по <****>, умышленно, незаконно отправил посылкой на имя Свидетель №5 по адресу: <****>, наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от 29.03.2022 и заключению эксперта № от 08.04.2022 содержит в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (на момент проведения экспертизы масса составила <данные изъяты> грамма).

Подсудимый Соловьев А.Н. вину предъявленном обвинении признал, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах 28.03.2022 в дневное время приобрел наркотик, который засунул в мягкую игрушку и отправил данный наркотик своему знакомому по имени ФИО4 (Свидетель №5) в г. Геленджик транспортной компанией СДЭК, расположенной по <****>.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2022 и протоколу осмотра предметов (документов) от 05.05.2022, объектом осмотра явилось помещение ООО «СДЭК» по <****>. В ходе осмотра изъята и впоследствии осмотрена коробка с мягкой игрушкой в виде зайца, внутри которой был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с веществом внутри (л.д. 15-18, 80-84).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время проживает в г. Геленджике, ранее проживал в г. Новокузнецке Кемеровской области, знаком с Соловьевым А.Н., ранее вместе с ним употребляли наркотические средства. В феврале 2022 он решил позвонить Соловьеву А.Н. и попросил его прислать ему наркотическое вещество «<данные изъяты>», тот согласился и сказал перевести деньги на карту за каждую посылку, номер карты он скидывал ему в мессенджере Whats up, номер карты заканчивается на цифры "6430- ФИО15". Первый перевод он осуществил 14.03.2022 и ему пришла посылка от Соловьева А.Н. с мягкой игрушкой, внутри которой был сверток с наркотиком. 25.03.2022 он опять перевел денежные средства на тот же номер банковской карты, предварительно созвонившись и договорившись с Соловьевым А.Н., чтобы тот отправил ему наркотик посылкой. Через несколько дней ему пришла посылка, но наркотика в ней не было (л.д.68-69).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что работает в транспортной компании ООО «СДЭК» в должности менеджера в подразделении по адресу <****>. 28.03.2022 около 13.30 часов, в офис пришел мужчина, который представился Соловьевым А.Н., предоставив свой паспорт. Он принес маленькую мягкую игрушку в виде зайца и сказал, что хочет ее отправить посылкой в г. Геленджик Свидетель №5 Она приняла игрушку, при Соловьеве А.Н. ее упаковала в коробку, приклеила транспортную накладную, после чего, Соловьев А.Н. сфотографировал данную посылку на свой телефон и ушел. Ей показалось странным, что мужчина направляет маленькую игрушку другому мужчине, к тому же Соловьев А.Н., ранее уже несколько раз отправлял через их транспортную компанию несколько игрушек получателю Свидетель №5, предположила, что в игрушке могут находиться наркотические средства. Она рассказала об этом директору подразделения - Свидетель №3, после чего, они сообщили о данной посылке в полицию (л.д.90-91).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №3 показала, что работает в транспортной компании ООО «СДЭК» в должности директора подразделения по адресу <****>. 28.03.2022 к ней обратилась Свидетель №4 и сказала, что приходил неизвестный мужчина, предъявив паспорт на имя Соловьева А.Н., который отправил посылку в виде маленькой игрушки в г. Геленджик получателю Свидетель №5 Ранее в течение двух месяцев Соловьев А.Н. 4 раза отправлял из офиса их компанией маленькие игрушки получателю Свидетель №5, что вызвало у Свидетель №4 подозрения. Они с Свидетель №4 предположили, что в игрушке могут быть наркотики, в связи с чем вызвали полицию. Приехавшие на вызов сотрудники полиции осмотрели помещение компании ООО «СДЭК» по <****>, в ходе осмотра, в ее присутствии и присутствии понятых осмотрели запечатанную коробку с мягкой игрушкой, видимых повреждений упаковка не имела. При вскрытии коробки, в ней была обнаружена мягкая игрушка в виде зайца, внутри которого (в синтепоне) был обнаружен один полиэтиленовый сверток с веществом внутри. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на конверте расписалась она и понятые (л.д.74-76).

Согласно протоколу выемки от 05.05.2022 и протоколу осмотра предметов (документов) от 05.05.2022, у свидетеля Свидетель №3, была изъята и впоследствии осмотрена транспортная накладная ООО «СДЭК» от 28.03.2022 на отправление посылки Соловьевым А. Н. (л. д.78-79, 80-84).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 каждая в ходе предварительного следствия показала, что 29.03.2022 в дневное время по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении осмотрена места происшествия - помещения ООО «СДЭК» расположенного по <****>. Осмотр проводился в присутствии директора подразделения ООО «СДЭК». В ходе осмотра помещения была обнаружена картонная коробка (посылка) с наклейкой и указанием отправителя и получателя посылки в г. Геленджик. Данная коробка была запечатана, видимых повреждений упаковка не имела. При вскрытии данной коробки, в ней была обнаружена мягкая игрушка в виде зайца, внутри которого (в синтепоне) был обнаружен один полиэтиленовый сверток с веществом внутри. Данный сверток с веществом, коробка с мягкой игрушкой были изъяты и упакованы в разные пустые конверты, на данных конвертах она, вторая понятая и директор подразделения ООО «СДЭК» поставили свои подписи (л.д.70-71, 72-73).

Согласно протоколу выемки от 05.04.2022 и протоколу осмотра предметов (документов) от 05.05.2022, у подозреваемого Соловьева А.Н. был изъят и в последствии осмотрен сотовый телефон «Айфон 12 PROMAX» IMEI1: №, IMEI2: №, сим-картой оператора Мегафон с номером №. В ходе осмотра в телефоне была обнаружена переписка Соловьева А.Н. с Свидетель №5 о приобретении и отправки для Свидетель №5 наркотического средства в игрушке транспортной компанией «СДЭК» (л.д. 37-38, 80-84).

Из справки об исследовании № от 29.03.2022 и заключения эксперта № от 08.04.2022 следует, что вещество, изъятое в помещении ООО «СДЭК» по адресу <****>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (на момент проведения экспертизы масса составила <данные изъяты> грамма) (л.д. 21-22, 53-59).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Соловьева А.Н. в совершении преступления.

Органами предварительного расследования Соловьеву А.Н. инкриминируется совершение, в том числе, пересылки психотропных веществ, пересылки вещества из группы <данные изъяты>. Однако, данные обстоятельства – пересылка психотропных веществ и пеерсылка конкретного вещества из группы <данные изъяты> (в том числе относится оно к наркотическим средствам или же к психотропным веществам) - не нашли своего подтверждения в судебном заседании из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе заключения эксперта № от 08.04.2022 (согласно которому определить вид вещества из группы <данные изъяты> не представилось возможным), в связи с чем суд находит необходимым исключить указание на пеерсылку Соловьевым А.Н. психотропных веществ и пеерсылку вещества из группы <данные изъяты>, из объема предъявленного обвинения, что не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его прав, не требует иной квалификации деяния.

    Суд считает установленным, что 28.03.2022 Соловьев А.Н., имея умысел на незаконную пересылку наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на его оборот, т.е. незаконно сдал в офис транспортной компании посылку, тем самым отправил посылкой на имя ФИО9, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, которое предварительно поместил в мягкую игрушку.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал их переслать, на что указывает его объективное поведение, направленное на пересылку предмета преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки, с содержащимся в ней наркотическим средством, независимо от получения его адресатом.

При таких фактических данных суд квалифицирует действия Соловьева А.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконную пересылку наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Соловьева А.Н. и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что Соловьев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, женат (л.д. 118), имеет малолетнего на момент совершения преступления ребенка (л.д. 106, 120), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 112), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), по месту жительства председателем ТСЖ «НК-Партнеры», месту учебы, по месту работы, а также по месту обучения сына – положительно (л.д. 114, 115, 116), имеет благодарственное письмо за оказание благотворительной помощи (л.д. 117), состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. Данные сведения в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного Соловьевым А.Н. преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Соловьеву А.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении Соловьева А.Н. статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), посредством применения исключительно реального наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением Соловьеву А.Н. реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде в виде изъятых наркотических средств в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат хранению до решения вопроса по выделенному материалу, копии денежной купюры, фотоиллюстрации сотового телефона, следует оставить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ – ░ 19.09.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 28.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ 12 PROMAX», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░