№ 2-4907/2024
№50RS0033-01-2024-06817-5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При помощнике судьи Шуклиной Ю.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Николаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Николаевой Н.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., а также государственной госпошлины – <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что ООО «<данные изъяты>» и Николаева Н.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сменило фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Николаевой Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени остаток задолженности не погашен.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, указав, что ей известны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, просила провести слушание дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Межрайонной ИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО « <данные изъяты>» (ОГРН № к Николаевой Н.В. (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Н.В. в пользу ООО « <данные изъяты>» в счет просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также в счет оплаты государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Сургай С.А.