Решение от 17.08.2017 по делу № 2-1585/2017 от 24.07.2017

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                                   17 августа 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего                            А.П. Мороза,

секретаря                                                        ФИО3,

с участием:

представитель истца                    ФИО5,

действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                            ФИО1,

представителя ответчика                ФИО4,

действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 об оставлении без рассмотрения

гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:1161, а также земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109003:100; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях об указанных выше земельных участках.

    Представитель ответчика – ФИО4 в предварительном судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, по основаниям, приведенным в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

    Ответчик ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

    Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Его представитель по доверенности ФИО5 пояснил суду, что истцу известно о месте и времени рассмотрения дела и он желает участвовать в деле через своего представителя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель ответчика – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил рассмотреть дело, по существу.

     Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковое заявление ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Мотивируя заявление об оставлении рассматриваемого искового заявления без рассмотрения, представитель ответчика указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучением представленных материалов судом установлено, что истец не обращался с подготовленным межевым планом земельного участка с исправленными реестровыми сведениями в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации соответствующих изменений; кроме того, истец не обращался в установленном порядке и к ФИО1 с обоснованием своих претензий и предложением в добровольном порядке обоюдно исправить выявленную реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми № и с кадастровым номером 23:49:0109003:100.

Суд также установил, что истец не обращался с предложением исправить реестровую ошибку к кадастровому инженеру (организации) осуществлявшей межевание его земельного участка. Не было соответствующего обращения в адрес кадастрового инженера ФИО6, который осуществлял межевание, постановку на государственный кадастровый учет и в дальнейшем раздел принадлежащего мне земельного участка.

    На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела исковое заявление Смелянского подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                            ░.░. ░░░░░