Решение по делу № 2-2258/2016 от 17.03.2016

№ 2а-2198/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Трусовой Е.В.

при секретаре Таскеновой Г.Ж.

с участием представителя административного истца Сергеева И.А., действующего на основании доверенности, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Гелязутдиновой Р.Ш., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев административное исковое заявление Серкова Н.И. к ОСП Центрального района г.Оренбурга об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Серков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Гелязутдинова Р.Ш. наложила арест на имущество: легковой автомобиль №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен Минеев В.А. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными необоснованными по следующим обстоятельствам. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является Иванов А.И., проживающий по адресу: <адрес>. Серков Н.И., управляет данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В процессе совершения исполнительных действий на основании письменного заявления представителя должника и данных технического паспорта транспортного средства (изъятым судебным приставом-исполнителем), установлен собственник автомобиля. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обращение взыскания лишь на имущество должника. Обращения взыскания на имущество третьих лиц данный федеральный закон не предусматривает. Во время совершения исполнительных действий судебному приставу –исполнителю Гелязутдиновой Р.Ш. стало известно о том, что Минеев В.А. является должником по иному исполнительному производству, возбужденному в ОСП Промышленного района г. Оренбурга. Однако, данный факт пристав-исполнитель не принял в качестве основания, препятствующего передачу автомобиля на ответственное хранение взыскателю Минееву В.А. Просит признать действия судебного пристава исполнителя – Гелязутдиновой Р.Ш. по наложению ареста на автомобиль № и передачи его на ответственное хранение Минееву В.А незаконными. Отменить постановление о наложении ареста о смене режима ответственного хранения вынесенного судебным приставом- исполнителем Гелязутдиновой Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Серков Н.И, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель административного истца Сергеев И.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – ОСП Центрального района г. Оренбурга в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Гелязутдинова Р.Ш. в судебном заседании пояснила, что при совершении ею исполнительных действий она действовала в рамках закона. Просила отказать в удовлетворении заявления Серкова Н.И.

Заинтересованные лица Иванов А.И., Минеев В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Серкова Н.И в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легковые автомобили седан №

Однако, в последствие установлено, что запрет регистрационных действий в отношении данного транспортного средства в органах ГТБДД не зарегистрирован, поскольу в постановлении о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ при описании технических характеристик транспортного средства имеется описка в указании государственного номера ТС.

В ходе исполнения исполнительного документа наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущества должника Серкова Н.И.: легковой автомобиль № место хранения установлено по адресу: <адрес>. Ответственным хранителем назначена Минеева Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску Минеева В.А. к Серкову Н.И, о взыскании неосновательного обогащение.

На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеназванного решения суда, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением о смене режима ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №, наложен арест. Ответственным хранителем назначен Минеев В.А.

При аресте данного транспортного средства судебный пристав-исполнитель изъял свидетельство о регистрации ТС № №, в котором собственником спорного автомобиля № указан Иванов А.И. Данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представителем административного истца предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Серков Н.И. продал Иванову А.И. транспортное средство №, идентификационный номер (№).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. передал Серкову Н.И. во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота № идентификационный номер (№). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент наложения ареста на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ являлся Иванов А.И.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако, суд приходит к выводу о том, что права непосредственно Серкова Н.И. действиями судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга не нарушены, поскольку на момент наложения ареста в на транспортное средство, собственником автомобиля по договору купли-продажи являлся Иванов А.И.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Серкову Н.И. к ОСП Центрального района г.Оренбурга об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В.Трусова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2016 года.