Решение по делу № 33-5174/2024 от 05.04.2024

Дело № 33-5174/2024 (№ 2-160/2024)

УИД № 59RS0027-01-2023-004754-18

Судья Зыкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 07.05.2024

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Лилии Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Сапожникову Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе Сапожникова Сергея Викторовича на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2024 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Не согласившись с решением Кунгурского городского суда Пермского края от 23.01.2024 по иску Романовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Р., к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», Сапожникову С.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, Сапожников С.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2024 апелляционная жалоба Сапожникову С.В. возвращена.

Не согласившись с определением от 11.03.2024 о возврате апелляционной жалобы, им принесена частная жалоба, в которой просит определение отменить, указывая, что решение суда от 23.01.2024 направлено ему 07.02.2024, полагает, что с указанной даты следует исчислять срок апелляционного обжалования (л.д.187).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Частью 2 статьи 321 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая апелляционную жалобу Сапожникову С.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в поданной апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит верными, тогда как доводы частной жалобы подлежащими отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Кунгурского городского суда Пермского края по делу № **/2024 принято 23.01.2024 (л.д.160-166). Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2024, соответственно последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на 29.02.2024.

Как следует из текста частной жалобы, Сапожников С.В. получил копию решения суда 08.02.2024.

На указанное решение суда Сапожников С.В. подал апелляционную жалобу только 06.03.2024, при этом ходатайство о восстановлении срока на ее подачу апелляционная жалоба не содержит (л.д.176).

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.01.2024 к дате ее подачи – 06.03.2024 - истек, указанная апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока, и в связи с тем, что не содержала в себе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, правомерно возвращена судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу Сапожникова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья подпись