Решение по делу № 2-762/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-762/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                              31 августа 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора города Кандалакши Сердюк М.П.,

представителя истца Гававка Т.В.,

представителя ответчика – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Смирновой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – администрация МО г.п. Кандалакша, истец) обратилась в суд с иском к Смирновой Т.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с <дата> в общежитии в комнате <адрес> зарегистрирована Смирнова Т.В., <дата> года рождения. Администрацией МО г.п. Кандалакша с ФИО6 <дата> был заключен договор найма жилого помещения <номер> в общежитии по адресу: <адрес>. Наймодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил жилое помещение по договору. Смирнова Т.В. свои обязанности не исполняет, в частности, не оплачивает платежи за наем помещения, содержание и ремонт, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность: за наем за период с <дата> по <дата> в сумме 3216 руб.00 коп., за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>: отопление и горячее водоснабжение – 94 324 руб. 11 коп., холодное водоснабжение и водоотведение – 9088 руб. 55 коп. Ответчику неоднократно направлялись предупреждения о необходимости оплаты за жилое помещение, которые ответчик игнорирует, до настоящего времени обязанности не исполняет, долги не оплачивает, освободить жилое помещение отказывается.

18.07.2018 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с тем, что ФИО6 <дата> умер, договор найма расторгнут, установлено, что Смирнова Т.В. выбыла из города Кандалакши, с 2005 года по спорному адресу не проживает, вещей в комнате нет. Просит признать Смирнову Т.В., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца Гававка Т.В. поддержала уточнённые требования по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации, судебные извещения не получают, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> Смирнова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата>.

По данным УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области Смирнова Т.В., <дата> года рождения, зарегистрированной по месту жительства (пребывания) не значиться.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом был назначен представитель ответчиков – адвокат Вершинин В.А.

Представитель ответчика Вершинин В.А. в судебном заседании с иском не согласился, полагал его преждевременным, поскольку направляемые истцом предупреждения ответчик не получала, приведённые истцом основания недостаточны для принятия такой крайней меры как выселение. В иске просил отказать.

Заслушав представителя истца Гававка Т.В., представителя ответчика Вершинина В.А., принимая во внимание показания свидетеля ФИО7, заключение помощника прокурора г. Кандалакша Сердюк М.П., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлены и не оспаривались сторонами следующие юридические факты.

<адрес> в <адрес> относится к разряду общежитий, находится в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

В комнате <адрес> зарегистрирована с <дата> Смирнова Т.В.

<дата> между администрацией МО г.п. Кандалакша и ФИО6 заключён письменный договор найма жилого помещения в общежитии <номер>, согласно которому ответчику за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 16,0 кв.м, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания в нём. В качестве члена семьи нанимателя включена Смирнова Т.В., <дата> года рождения.

В соответствии с условиями указанного договора найма наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить не позднее 25 числа, следующего за истекшим месяцем, плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора, при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (подпункты 6, 12 пункта 7); наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора (подпункты 1, 2 пункта 14). Расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (подпункт 1 пункта 18). В случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 20).

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> ФИО6, <дата> года рождения, снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, умер <дата> (актовая запись о смерти <номер> от <дата> ОЗАГС Кандалакшский район).

Ответчику заказным письмом направлено предупреждение от 06.02.2018 с требованием погасить в 20-дневный срок имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 106 450 руб. 52 коп., и возможном выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Сведений о получении ответчиком предупреждения материалы дела не содержат.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из разъяснений, приведённых в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа приведённых норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что закон связывает возможность сохранения действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и права пользования таким жилым помещением с фактическим проживанием в жилом помещении.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной выписке от 11.04.2018 из лицевого счета <номер> у Смирновой Т.В. числится задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в размере 94 324 руб. 11 коп. (л.д. 11).

Из представленной выписки от 11.04.2018 из лицевого счета <номер> у Смирновой Т.В. числится задолженность по оплате услуг холодное водоснабжение и водоотведение в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-1» в размере 9088 руб. 55 коп. (л.д.12).

Согласно карточке счёта 205.21 за <дата>. – <дата>., у Смирновой Т.В. имеется задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 3 216 руб.; за период <дата> задолженность составляет 3503 руб. 40 коп.

<дата> мировым судьёй судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании со Смирновой Т.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 87 493 руб. 68 коп., пени в сумме 45 166 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1927 руб.

<дата> мировым судьёй судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесены судебные приказы:

<номер> о взыскании со Смирновой Т.В. в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-2» задолженности по оплате коммунальных услуг (водоотведение) в сумме 6262 руб. 77 коп., пени в сумме 792 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.;

<номер> о взыскании с Смирновой Т.В. в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-3» задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение) в сумме 5092 руб. 57 коп., пени в сумме 712 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

В соответствии со справкой ОСП г. Кандалакши в отдел судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области для принудительного исполнения предъявлены исполнительные документы <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, о взыскании со Смирновой Т.В. задолженности по коммунальным платежам, в отношении должника возбуждены исполнительные производства.

Как следует из ответа ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от 15.06.2018, за Смирновой Т.В. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, на территории Мурманской области не зарегистрировано.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.06.2018 усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Смирновой Т.В. на объекты недвижимости.

Смирнова Т.В. не состоит на учёте граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма.

Как следует из информации ГУ УПФ РФ в г. Кандалакша от 27.06.2018, Смирнова Т.В. не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Как следует из информации ИФНС России по Мурманской области, Смирнова Т.В. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц. Сведения о доходах за период с 2016 по 2018 г.г. налоговыми агентами в инспекцию не представлялись.

По информации МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша Смирнова Т.В. на учете в службе занятости населения в качестве безработной или обратившейся в целях поиска подходящей работы не состоит.

По информации ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» Смирнова Т.В. с 01.06.2017 по настоящее время за медицинской помощью в стационар ЦРБ и амбулаторной помощью во взрослое поликлиническое отделение не обращалась

Согласно справке МО МВД России «Кандалакшский» Смирнова Т.В. по состоянию на 28.06.2018 к административной ответственности не привлекалась.

По данным ИЦ УМВД России по Мурманской области в отношении Смирновой Т.В. возбуждалось уголовно дело <номер> по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от <дата>.

Из показаний свидетеля ФИО7, содержащихся в протоколе судебного заседания от 18.07.2018, следует, что он с 2008 года работает комендантом общежития по адресу: <адрес>. Смирнову Т.В. за время своей работы ни разу не видел. Раньше в комнате проживал её гражданский муж – ФИО12, вместе с ним по документам числилась Смирнова. ФИО11 всё это время проживал один, употреблял спиртные напитки, умер <дата>, на похороны никто не приезжал, похоронами занималась управляющая компания, так как хоронить было некому. В комнате остались вещи ФИО13, вещей Смирновой нет. При жизни Морозов пояснял, что Смирнова Т.В. проживает в Санкт-Петербурге.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, не имеется. Показания свидетеля не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным факт того, что Смирнова Т.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, выехала из комнаты общежития, вывезла свои личные вещи.

Доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, что она заинтересована в спорном жилом помещении, суду не представлено. Обязанности по оплате жилого помещения ответчиком длительное время не исполняются. Факт длительного непроживания в спорной квартире свидетельствует о наличии у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учёта в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При таких обстоятельствах, заявленное требование о снятии Смирновой Т.В. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворить.

Признать Смирнову Т.В., <дата> года рождения, утратившей право пользования комнатой № <адрес>.

В удовлетворении требования Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> о снятии Смирновой Т.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирновой Т.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.В. Кузьмич