Решение по делу № 2а-3670/2016 от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №/16 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным решения № от <дата> и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в котором просит признать незаконным решение №, принятое административным ответчиком <дата>, об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом №, обязать административного ответчика выдать ему соответствующее разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему на праве аренды предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №. Собрав необходимые для получения разрешения на строительство жилого дома документы, административный истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию <адрес> муниципального района <адрес>, однако, оспариваемым решением ему было отказано в выдаче разрешения на основании пп.2 п. 9 ст. 51 ГрК РФ. Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в суд с административным иском.

В судебное заседание ФИО2 явился, несмотря на отмену административным ответчиком оспариваемого решения, настаивал на заявленных им административных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ему не выдают разрешение на строительство.

В судебное заседание представитель административного ответчика - администрации <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО4, представившая доверенность, копию диплома (л.д. 47, 48), явилась, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование позиции непризнания административных исковых требований сослалась на отмену оспариваемого решения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 47), копию диплома представивший (л.д. 57), явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что административные исковые требования не поддерживает, так как отменено оспариваемое решение. Оспариваемое административным истцом решение было отменено, так как оно было неправильно оформлено, была нарушена форма, поскольку в <дата> <дата> г. оно должно было быть оформлено в виде уведомления, согласно Регламенту. Также в решении была допущена техническая ошибка - неправильная ссылка на норму Градостроительного Кодекса. Согласно Градостроительному плану земельного участка, было согласовано нулевое строительство на нем, то есть отсутствие каких-либо строений на участке. В настоящее время административному истцу выдано уведомление, где сказано, что выдача разрешения на строительство невозможна, так как земельный участок находится в охранной зоне <адрес> <адрес>, поэтому строительство там невозможно. Относительно требования об обязании Администрацию выдать разрешение на строительство, полагал, что суд не может подменять исполнительную власть, поэтому не может обязать Администрацию выдать разрешение на строительство.

Суд, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 2 ч. 9 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим, в том числе, градостроительный план земельного участка.

Приложением № к Административному регламенту предоставления Муниципальной услуги «По выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории <адрес> муниципального района <адрес>», утвержденному Постановлением руководителя администрации <адрес> муниципального района от <дата> №, установлена форма уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением № от <дата>, принятым и.о. руководителя администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО6 (л.д.11), договором № аренды земельного участка от <дата>, заключенным между МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» и ФИО2 (л.д.7-10) истцу на праве аренды сроком на <данные изъяты> лет предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №. На земельном участке зданий, строений, сооружений не имеется.

<дата> Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> был утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка без нахождения на нем зданий, сооружений, согласованный территориальным отделом <адрес> муниципального района ГУ архитектуры и градостроительства <адрес>. В примечаниях к Градостроительному плану земельного участка и градостроительного регулирования, материалах по обоснованию градостроительного плана земельного участка указано, что арендованный ФИО2 земельный участок расположен в границах охраняемого природного ландшафта <адрес>»; согласно постановлению <адрес> от <дата> № режим использования земель в границах охранной зоны охраняемого природного ландшафта <адрес>» запрещает строительство объектов капитального строительства (л.д.14-29).

По результатам обращения ФИО2 о намерении провести строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом №, и рассмотрении представленных документов Администрацией <адрес> муниципального района <адрес>, в нарушение Административного регламента было принято решение, а не уведомление, № от <дата> об отказе в выдаче соответствующего разрешения на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с представленной документацией на основании пп. 2 п. 9 ст. 51 ГрК РФ, поскольку согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному администрацией <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> №-№, место допустимого размещения зданий, сооружений не определено (л.д.13).

<дата> в адрес ФИО2 заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района <адрес> было направлено уведомление № от <дата> об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием схемы планировочной организации земельного участка, в сопроводительном письме также содержится указание на недействительность решения № от <дата> (л.д. 50-51).

Постановлением первого заместителя руководителя администрации <адрес> муниципального района от <дата> №-№ на основании ст. 48 ФЗ от <дата> № № решение № от <дата> отменено (л.д. 58).

На основании вышеизложенного, установив, что оспариваемое решение №, принятое административным ответчиком <дата>, об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома отменено постановлением от <дата> №-№, что предусмотрено действующим законодательством; указанное постановление недействительным не признано, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения № от <дата> не имеется, поскольку предмет его рассмотрения отсутствует.

Кроме того, оспариваемое административным истцом решение по сути являлось правильным, поскольку земельный участок, переданный административному истцу в аренду расположен в зоне охранного ландшафта, режим использования земель в границах которой запрещает строительство объектов капитального строительства, и, соответственно, оснований для выдачи разрешения на строительство у администрации не имелось.

Довод административного истца о том, что собственникам (арендаторам) смежных земельных участков ранее разрешения на строительство выдавались, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным решения № от <дата>, установив, что земельный участок, переданный административному истцу в аренду расположен в зоне охранного ландшафта, режим использования земель в границах которой запрещает строительство объектов капитального строительства, учитывая, что уведомлением № от <дата> ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство, уведомление не отменено, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении административного искового требования об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным решения № от <дата> и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным решения № от <дата> и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО9

Решение в окончательной форме принято <дата>