Решение от 15.05.2017 по делу № 2-2143/2017 от 15.02.2017

№ 2-2143/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Гатчина 15 мая 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гиренко М. В., при секретаре Трифонове П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Масленикову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по Кредитному договору № А 010500-21876 от 12.12.2013 года, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № А 010500-21876 от 12.12.2013 года, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12.12.2013 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Масленниковым А. Н. был заключен кредитный договор № А 010500-21876, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых со сроком погашения кредита до 12.12.2017 года. 01.07.2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с 01.07.2016 года все права ПАО «Первобанк» по кредитным договорам перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере № руб. были перечислены на лицевой счет ответчика. 13.01.2014 года Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 17.11.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 19.12.2016 года, однако, данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечено залогом в виде автотранспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, Идентификационный номер №, ПТС серия №. В соответствии с условиями договора залога, стоимость предмета залога составляет № руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Масленникова Александра Николаевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № А 010500-21876 от 12.12.2013 года по состоянию на 03.02.2017 года в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, Идентификационный номер №, ПТС серия №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере залоговой, а именно № руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Масленников А. Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени проведения судебного заседания по известному на момент подачи в суд искового заявления суду адресу, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

04.04.2017 года из Отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области получен ответ на запрос суда о месте регистрации ответчика, согласно которому: Масленников Александр Николаевич, 04.10.1958 года рождения, уроженец г. Ленинград, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Санкт – Петербург, Приморский район, Комендантский проспект, д. 21, к. 2, кв. 242 с 18.05.2016 года по настоящее время (л. д. 51).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик Масленников А. Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по месту регистрации ответчика, как принятое к производству Гатчинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2143/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ 010500-21876 ░░ 12.12.2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ (197374, ░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 83).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: