Решение по делу № 2-178/2022 от 22.06.2022

                                                                             УИД:45RS0013-01-2022-000256-38

                                                                        Дело №2-178/2022

                                       РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

      с.Мокроусово                                                       24 августа 2022 года.

      Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» к Фалькову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» (далее ООО «ИнвестСтрой-Урал» обратилось в суд с исковым заявлением к Фалькову С.Н. о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг. В обосновании требований указано, что между ООО «ИнвестСтрой-Урал» и Фальковым С.Н. 16 сентября 2021 года заключен Договор оказания услуг №СЗ/16/09/2021. При оказании услуг по договору, Исполнитель являлся самозанятым лицом и применял в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Согласно п.1.1 заключенного договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, выполнить работы на Объекте: объекты МН м МНПП Курганская область. В перечень оказываемых Исполнителем Услуг входят услуги по антикоррозийной обработке (покраске) МТО Курганского НУ АО «Транснефть - Урал» согласно приложению №1 к настоящему Договору. Сторонами были согласованы сроки оказания услуг. Начало 16 сентября 2021 года и окончание 15 октября 2021 года. В соответствии с п.2.1.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Услуги в полном соответствии с соответствующим Договором, действующими нормативно-техническими документами, нормами и правилами, добросовестно и квалифицированно. Согласно п.2.2.6 Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, предупредив об этом Заказчика в письменной форме, не менее чем за семь дней, при условии полного возмещения Заказчику причиненных таким образом убытков. Согласно п.2.3.2 Договора, заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания услуг, выполняемых Исполнителем. Как было установлено, Заказчиком с 07.10.2021 Исполнитель перестал оказывать услуги на объекте без уведомления Заказчика либо его представителей. Исполнителю Заказчиком были перечислены денежные средства (аванс) в размере 60 932 рубля 20 копеек. Сторона, которая получила денежные средства от Заказчика, но представила неравноценное исполнение либо вовсе не исполнила свое обязательство, по общему правилу обязана возвратить неосновательное обогащение, в соответствии с правилами гл.60ГК РФ. Так, при расторжении договора Заказчик вправе потребовать от Исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение Исполнителя. Ориентировочная стоимость оказываемых услуг указана в Приложении №1 к настоящему договору и составляет 480 848 рублей (из расчета 400 рублей за кв.м.. В случае нарушения сроков оказания Услуг (начальных и конечных), установленных п.1.4 настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 1% от Цены Услуг за каждый день просрочки (п.5.2 договора). Таким образом, неустойка за 76 дней просрочки с 16.10.2021 по 30.12.2021, за нарушение ответчиком сроков оказания услуг по состоянию на 30 декабря 2021 года составила 365 444 рубля 48 копейки, согласно прилагаемому расчету. Исходя из изложенных фактов и обстоятельств, на основании права, предоставленного законом, договором, Истец известил Ответчика об утрате интереса к исполнению со стороны Фалькова С.Н. договора оказания услуг №СЗ/16/09/2021 от 16.09.2021 путем направления Претензии, исх. №06 от 19 января 2022 года. Указанная претензия была получена Ответчиком 28 января 2022 года, согласно уведомлению о вручению. Согласно данной претензии истец требовал от Ответчика в течение 14-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии: 1. Возвратить денежные средства в размере 60 932 рубля 20 копеек на расчетный счет Заказчика. 2. Уплатить неустойку за просрочку сроков оказания услуг в размере 365 444 рубля 48 копеек.. Сторона, получившая претензию, обязана предоставить другой стороне мотивированный ответ в течении 14 календарный дней (п.6.2 Договора). Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, денежные средства Истцу не возвратил. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «ИнвестСтрой-Урал» сумму задолженности в размере 60 932 рубля 20 копеек, неустойку в размере 365 444 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 463 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца Максимов А.А. исковые требования поддержал пояснив, что ответчик приступил к выполнению работ по договору, но потом самостоятельно покинул объект, никого об этом не предупредив, бросил все оборудование. Те работы, которые были выполнены ответчиков, были выполнены не качественно и ценности для истца не представляли. Каких-либо актов выполненных работ, ответчик не составлял и в адрес истца не направлял, как это предусмотрено договором. Поэтому определить что было выполнено, в каком объеме и какого это было качества, не представляется возможным. Работу на объекте контролировал представитель истца, который так же не предоставил каких-либо сведений о том, что ответчик выполнили какие-то работы. Оборудование, материал, приспособления для выполнения работ, было предоставлено истцом. От ответчика требовалось только выполнить оговоренную договором работу. Размер аванса ни от чего не зависел и истец самостоятельно определил какую сумму перечислить в качестве аванса. Если ответчик понес какие-либо дополнительные расходы, то должен был предоставить истцу чеки и необходимость несения данных расходов. Тогда истец решал бы что оплатить, а что нет. Но и данных чеков предоставлено не было, поэтому не определить, нес ли ответчик дополнительные расходы.

    Ответчик Фальков С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что перечисленные истцом денежные средства авансом не являлись и были потрачены на приобретение ГСМ для работы дизеля, который расходовал примерно по 20 литров в день. Так же деньги тратили на бензин для поездок в п.Юргамыш и согласно договоренности истец должен был давать по 400 рублей в день су4точных на каждого работника. Их на объекте работало 3 человека: он, ФИО8. Деньги переводили на его счет, а он впоследствии отдавал ФИО9 на продукты. Все чеки за ГСМ, он отдавал ФИО10, который представлял интересы истца на объекте, следил за выполнением работ и отправлял фотоотчеты истцу о проделанной работе. Так же первые две недели они не могли приступить к выполнению работ, так как не было мастера участка, без которого выполнять работу было нельзя, охрана их просто не пропускала, так как это был закрытый объект. Они почти закончили выполнение работ на первом объекте, но истец не перечислял деньги, поэтому с 07.10.2021 он не стал больше выполнять работу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 Гражданского кодекса РФ, закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу требований ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалов дела следует, что 16.09.2021 между ООО «ИнвестСтрой-Урал» (заказчик) и Фальковым С.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг №СЗ/16/09/2021 на выполнение работ на объектах МН и МНПП Курганская область по антикоррозийной обработке (покраске) МТО Курганского НУ АО «Транснефть - Урал» согласно приложению №1 (л.д.12-18). Согласно данного договора были согласованы сроки оказания услуг: начало 16.09.2021, окончание 15.10.2021 (п.1.4), ориентировочная стоимость услуг 480848 рублей, из расчета 400 рублей за 1 кв.метр (приложение №1 к договору). Расчет по договору производится поэтапно, путем частичного авансирования в размере 50% от объема оказанных услуг за период –одна календарная неделя (п.3.2).

Согласно п.3.3 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Авансовый платеж засчитывается пропорционально стоимости оказанных услуг (п.3.5 договора). Основанием для оплаты является акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.2.2.4 договора).

В случае нарушения сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1% от цены услуг за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Согласно п.2.2.6 договора, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, предупредив об этом заказчика в письменной форме не менее, чем за семь дней, при условии возмещения убытков.

В материалах дела имеются платежные поручения № 1131 от 17.08.2021 на сумму 12 800 рублей, №1185 от 27.09.2021 на сумму 9 350 рублей, №1210 от 29.09.2021 на сумму 9 350 рублей, № 1213 от 29.09.2021 на сумму 4 000 рублей, № 1227 от 30.09.2021 на сумму 24 000 рублей, №1237 от 04.10.2021 на сумму 7350 рублей, о перечислении ООО «ИнвестСтрой-Урал» аванса на счет Фальковой Анастасии Сергеевне по договору №СЗ/16/09/2021 от 16.09.2021 (л.д.77-78).

Согласно платежного поручения № 1171 от 24.09.2021 3002 рубля было перечислено в возмещение расходов по договору №СЗ/16/09/2021 от 16.09.2021 (л.д.77).

Согласно заявления Фалькова С.Н. поданного на имя генерального директора ООО «ИнвестСтрой-Урал», он просил перечисление денежных средств по договору №СЗ/16/09/2021 от 16.09.2021 производить по реквизитам получателя Фальковой Анастасии Сергеевны (л.д.93).

Ответчик приступил к исполнения обязательств по договору, но с 07.10.2021 прекратил выполнение работ по договору и самостоятельно покинул объект, не предупредив об этом заказчика в письменной форме, как предусмотрено договором. Указанные выше обстоятельства, сторонами не оспорены и подтверждены в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом установленными.

Ответчик утверждает, что перечисленные истцом средства являлись не авансовыми платежами, а иными расходами, которые так же предусмотрены договором.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он вместе с Фальковым работал в п.Юргамыш, на покраске и обработке нефтепровода. Фальков давал ему деньги для приобретения солярки в генератор. Сколько и на кукую сумму он приобретал солярки, не помнит. Все чеки отдавал Фалькову.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, размере и на условиях предусмотренных разделом 3 договора.

Согласно п.3.1.1. договора, цена услуг включает в себя все расходы исполнителя, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по договору.

Т.о. предусмотрено, что ориентировочная цена услуг по договору, указанная в приложении №1, уже включает в себя все необходимые расходы для исполнения условий договора. Иных условий договор не содержит. В связи с чем, доводы ответчика о дополнительных расходах в связи с исполнением договора, судом не принимаются.

Ответчик так же указывает, что часть работы была сделана.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором от 16.09.2021, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления актов выполненных работ, что так же следует из п.3.3 договора.

Таким образом, именно ответчик, заявляющий, что часть работ была выполнена, должен доказать факт выполнения таких работ и объем выполненных работ.

В подтверждение своих доводов ответчиком каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем, невозможно определить какой объем работ был выполнен ответчиком на объекте, какого качества и были ли выполнены работы вообще.

Поскольку в суд не представлено указанных выше доказательств выполненных работ, то суд признаёт, что ответчик не оказал истцу услуги предусмотренные договором от 16.09.2022 в согласованном объеме, в установленные сроки и на согласованных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, при подаче соответствующего иска заказчик услуг должен доказать, что у исполнителя нет правовых оснований для сбережения уплаченных сумм.

Денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, в качестве аванса могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего.

19.01.2022 в адрес Фалькова С.Н., истцом была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств перечисленных в качестве аванса по договору №СЗ/16/09/2021 от 16.09.2021 в размере 60932 рубля 20 копеек и уплате неустойки за просрочку сроков оказания услуг в размере 365444 рубля 48 копеек, в срок 14 календарных дней с момента получения претензии (л.д.29-30), которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку в судебном заседании Фальковым не представлено доказательств, что услуги по договору были оказаны, либо что услуги не оказаны по вине истца, то неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств в качестве аванса подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

П.5.2 договора от 16.09.2021 предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения сроков оказания услуг в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оказал услуги предусмотренные договором, то истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку её размер не соответствуют разумным пределам.

Неустойка (определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору) - способ обеспечения исполнения обязательств, применяется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд, применяя указанные выше нормы, считает, что предъявленный к взысканию истцом размер неустойки подлежит снижению, в связи с несоразмерностью её размера, последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей, учитывая при этом, установленные обстоятельства, материальное положение ответчика и иные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 814 от 10.06.2022 при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7463,77 руб.. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» к Фалькову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

         Взыскать с Фалькова Сергея Николаевича в пользу ООО «ИнвестСтрой-Урал» сумму аванса по договору оказания услуг №СЗ/16/09/2021 от 16.09.2021 в размере 60 932 рубля 20 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 463 рубля 77 копеек, а всего 168395 рублей 07 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 26.08.2022 года.

Судья-