Решение от 30.05.2022 по делу № 2-1423/2022 от 11.02.2022

78RS0007-01-2022-000716-91                    г. Санкт-Петербург

Дело №                        30 мая 2022 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» и просит признать недействительными п.п. 8, 12, 13,17, 19, 20 договора потребительского кредита №-ПБ/19 от 07.09.2019г., признать недействительным распоряжение о погашение заемщиком обязательств по данному кредитному договору, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 07.09.2019г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита, данный договор был заключен путем подписания договора присоединения, подписанием документов на стандартных формулярах, при подписании которых истец не имел возможности повлиять на его условия. П. 19 договора о порядке разрешения споров противоречит закону, п. 8, предусматривающий оплату кредита только через открытый банковский счет, нарушает права истца как потребителя по выбору способов оплаты. П. 12 кредитного договора предполагает право банка на бесспорное распоряжение денежными средствами на счете, что не предусмотрено действующим гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей, противоречит положениям ст. 846, 845 ГК РФ. Банк не предоставил истцу право установить запрет на уступку прав требования, в связи с чем, п. 13 кредитного договора является недействительным. П. 17 кредитного договора, предусматривающий списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей. Данное условие, включенное в типовую форму индивидуальных условий, не соответствует ст. 854, 856, 859 ГК РФ. Подписание договора, при котором невозможно согласовать действительную волю заемщика на согласие или отказ от взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, свидетельствует о недействительности п. 20 кредитного договора. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях относительно невозможности применения банком незаконных пунктов кредитного договора, не согласования всех его условий.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, настаивал на рассмотрении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в предварительном судебном заседании, ссылаясь на то, что данный иск был инициирован истцом с целью приостановления рассмотрения гражданского дела Смольнинским районным судом <адрес> по иску банка к нему о взыскании кредитной задолженности по оспариваемому им в данном деле кредитному договору.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответной стороны, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора и распоряжения недействительными, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского кредита №-ПБ/19, по которому банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 350000 рублей на срок до 13.08.2026г. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 14,5% годовых.

Согласно п. 8 договора погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты, открытого у кредитора. При этом, п. 8.1 договора предусматривал иной бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору – безналичным переводом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору со Счета заемщика, а также иными способами, указанными в Общих условиях предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: - 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае. Если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;-0,1% от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/ карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

07.09.2019г. заемщиком дано письменное распоряжение банку о погашении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Общие условия предоставления потребительских кредитов истцом не оспариваются.

Согласно п. 13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.

П. 17 Договора предусматривает, что в дату подписания Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить кредитору письменное распоряжение установленной кредитором формы о списании денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Данное распоряжение, как ранее указал суд, было истцом предоставлено.

В соответствии с п. 19 договора, споры и разногласия по кредитному договору подлежат рассмотрению: по искам кредитора к заемщику – в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга/мировым судьей судебного участка № 208 г. Санкт-Петербурга в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством; по искам заемщика к кредитору рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае предъявления встречного иска встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Согласно п. 20 договора, кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Факт получения кредитных средств по данному кредитному договору истцом не оспаривается. Истец оспаривает вышеуказанные условия кредитного договора, ссылаясь на их противоречие положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданскому кодексу РФ.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса", срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанные истцом условия (п.п. 8, 12, 13, 17, 19, 20) договора потребительского кредита №. не затрагивают публичных интересов, являются оспоримыми, следовательно, при оспаривании данных условий распространяются сроки исковой давности, предусмотренные пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (1 год).

Поскольку кредитный договор был заключен 07.09.2019г., следовательно, на момент обращения истца в суд 07.02.2022г. срок исковой давности для признания данных условий недействительными истцом был пропущен, Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст.152, ст. 194-198ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

                        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2022