Решение от 31.03.2022 по делу № 22-669/2022 от 28.02.2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-669/2022

г. Астрахань 31 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного Воробьева А.В.,

защитника в лице адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Воробьева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2021 г., которым

Воробьев А.В., <данные изъяты>, судимый:

02.06.2008 Кировским районным судом г. Астрахани (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.09.2011) по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

18.09.2008 Ленинским районным судом г. Астрахани (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.09.2011) по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 30.06.2015 по отбытии наказания;

19.02.2020 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18.02.2021 по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Воробьеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей в период с 30.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений на жалобы, выслушав осужденного Воробьева А.В. и его защитника - адвоката Харитонова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) о смягчении наказания, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Воробьев А.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,5 грамм.

Преступление совершено 06.03.2021 в период времени с 17 часов до 18 часов на участке местности в 200 метрах от <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев А.В. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воробьев А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем, подлежащим изменению.

Указывает, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет заболевания, нуждается в лечении, положительно характеризуется по месту жительства.

Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применив положения ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Онянова Т.Д. считает постановленный в отношении Воробьева А.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности виновности Воробьева А.В. в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Виновность Воробьева А.В. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора:

показаниями самого осужденного Воробьева А.В., который признался в том, что 06.03.2021 примерно в 18 часов он был задержан сотрудниками полиции при поиске тайника с наркотическим средством «СК-кристалл», приобретенного им в этот же день через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» в количестве 0,5 гр за <данные изъяты> рублей;

показаниями свидетелей МАС, КВВ, ХИХ, ЖГМ - полицейских полка ППСП УМВД России по <данные изъяты> об обстоятельствах задержания Воробьева А.В., который, как пояснил последний, искал тайник с наркотическим средством «ск», массой 0,5 гр, приобретенного в приложении «<данные изъяты>». С помощью информации о местоположении тайника, содержащейся в сотовом телефоне Воробьева А.В. и добровольно предоставленной последним, следственно-оперативной группой был обнаружен сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетелей КТФ и БТЗ, подтвердивших свое участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в районе гаражей у <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, как пояснил Воробьев А.В., приобретенный им для личного употреблени, и осмотрен принадлежащий Воробьеву А.В. телефон;

показаниями свидетеля ОГР об обстоятельствах задержания Воробьева А.В., с которым он прогуливался в районе гаражей у <адрес>;

заключением эксперта № от 07.03.2021, согласно выводам которого вещество, массой 0,5 гр, содержит в своем составе 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N- метилэфедрон;

проколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Воробьева А.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Действиям осужденного Воробьева А.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК Российской Федерации.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении осужденному Воробьеву А.В. наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК Российской Федерации, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Воробьева А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении осужденному Воробьеву А.В. наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный. Какие-либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Воробьеву А.В. наказания, но не установленные судом или не учтенные им в должной мере, отсутствуют.

Суд при назначении наказания Воробьеву А.В. в приговоре мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания. В приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 82.1 УК Российской Федерации, который суд апелляционной инстанции признает правильным.

Решение суда о возможности исправления Воробьева А.В. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Наказание, назначенное осужденному Воробьеву А.В., не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определил в соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░