Решение по делу № 7a-411/2023 от 22.11.2023

Судья Гавриленко Д.Н. дело №а-411/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 декабря 2023 года

Судья <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, считает назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым, просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. При этом просит принять во внимание жизненную ситуацию его семьи, необходимость использования автомобиля в бытовых целях, а также то обстоятельство, что предыдущие нарушения Правил дорожного движения были допущены не им, а его зятем, во временном пользовании у которого находился принадлежащий ему автомобиль.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из пункта 8.3 Правил дорожного движения следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в городе Ставрополе, на <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Т789ТВ 26, в нарушение пунктов 1.5, 1.3, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при съезде с дороги не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую слева направо проезжую часть подъездной дороги к дому № по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии - вынесения ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, содержание которых подробно отражено в постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получило надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), объяснения ФИО1 (л.д. 14, 27), объяснение ФИО3 (л. д. 20), протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы) дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), сведения о результатах поиска правонарушений ФИО1, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 38-39), заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 (л.д. 29-33), и иные материалы дела, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с материалами дела схема дорожно-транспортного происшествия подписана ФИО1, без каких-либо замечаний и дополнений. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили надлежащую оценку судьи, оснований для их переоценки не усматривается.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является слишком суровым, что вывод судьи о невозможности назначения альтернативного наказания является ошибочным, не могут являться основанием для изменения назначенной меры наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данных о личности виновного, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации расценено судьей районного суда как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда учел личность ФИО1, обоснованно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, на которые ссылается заявитель и в обоснование которых в материалы данного дела предоставлены доказательства (отсутствие претензий со стороны потерпевшей, необходимость использования транспортного средства в быту для потребностей членов семьи, пенсионный возраст, состояние здоровья), не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

При этом судья районного суда обоснованно признал в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Так, ФИО1 в 2022-2023 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 38-39).

    Сведений об отмене постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения в материалах дела не имеется.

    Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 по указанным постановлениям должностных лиц предметом настоящего дела не является.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья <адрес>вого суда ФИО4