Решение по делу № 2а-4079/2020 от 19.12.2019

К делу №2а-4079/2020

УИД 23RS0040-01-2019-015739-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                                       Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей                       Медоевой Е.Н.

при секретаре                                       Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием административного истца Самохвалова С. Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар Дерявко Т. А. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя административного ответчика ТСЖ «Совет двора»,

гражданское дело по административному исковому заявлению Самохвалова С. Я. к администрации муниципального образования города Краснодар, ТСЖ «Совет двора» об оспаривании действий, признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Самохвалов С.Я. обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар, ТСЖ «Совет двора» об оспаривании бездействий администрации муниципального образования город Краснодар выразившиеся в не предоставлении ответов на обращения в срок, отсутствие контроля за соблюдением действующего законодательства по предоставлению квартир № и № расположенных по адресу <адрес>, а так же признании действий «Совета двора» по использованию земельного участка – двора, без учета прав и законных интересов всех жильцов дома, указывает, что протоколом общего собрания собственников помещений от 10 октября 2019 года №1 нарушены его права, такой протокол составлен с грубыми нарушениями (л.д. 3-5, 67-68).

В судебном заседании административный истец Самохвалов С.Я. на удовлетворении требований настаивал, полагал такие требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика, администрации муниципального образования город Краснодар действующая на основании доверенности Дерявко Т.А., в судебном заседании полагала требования незаконными, заявленными к ненадлежащему ответчику, так как земельный участок сформирован, стоит на кадастровом учете, по указанному адресу муниципальной собственности нет, таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар не может нести ответственность по обстоятельствам которые указаны административным истцом в своем исковом заявлении. Просит в иске отказать. Кроме этого пояснила, что на все обращения административного истца администрация муниципального образования город Краснодар отвечает в установленный законом срок, регулярно. Несогласие Самохвалова с ответами администрации муниципального образования город Краснодар не может служить основанием для признания бездействия со стороны администрации города.

Представитель ТСЖ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суд не извещал, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Самохвалова С.Я. по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований административным истцом представлена значительная и продолжительная переписка с учреждениями города, с ответами администрации муниципального образования город Краснодар и департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Самохвалов не согласен, так же не согласен с установленным порядком пользования территорией двора расположенного по адресу : <адрес> сложившегося между жильцами многоквартирного дома.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, административный истец в административном исковом заявлении не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований Самохвалову С.Я. к администрации муниципального образования г. Краснодар, товариществу собственников поскольку они являются недоказанными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование действующего законодательства.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 31.12.2015 № «Об утверждении Порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета» установлено, что проведение работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, в случае если до 01 марта 2005 года такие земельные участки были не сформированы, осуществляется департаментом архитектуры на основании обращения лиц, указанных в пп.2.2.1-2.2.4 пункта 2 данного постановления.

Согласно сведений публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЕГР содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 2167кв.м. и видом разрешенного использования- двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2014 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате соответствующей территории по <адрес> внутригородском округе города Краснодара» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 2167 кв.м. расположенного на территории исторического поселения город Краснодар.

Жилой блокированной застройки № по <адрес> находится в непосредственном управлении собственниками помещений, при этом истец Самохвалов так же является собственником <адрес> по указанному адресу, все решения по вопросам общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и относительно использования земельного участка, должны приниматься на общем собрании собственников помещений (ст.164 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец в суд в соответствии с действующим законодательством с требованиями об оспаривании решений общего собрания не обращался.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Самохвалова С. Я. к администрации муниципального образования города Краснодар, ТСЖ «Совет двора» об оспаривании действий, признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья        -п                                     Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 25 февраля 2020 года.