Решение по делу № 2-96/2020 от 20.01.2020

89RS0007-01-2020-000063-94

Дело № 2-96/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                                    28 февраля 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Давыдова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Дмитрия Сергеевича и Ковалевой Жанны Дмитриевны к Узун Ирине Михайловне и к Узун Наталье Семеновне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Ковалев Д.С. и Ковалева Ж.Д. обратились в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к Узун И.М. и к Узун Н.С., указав следующее. Истцы владеют на праве собственности объектом недвижимого имущества - индивидуальным жилым домом №, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> дом принадлежал на праве собственности Узун И.М. и приобретен истцами по договору купли-продажи от 16.01.2015. Ответчики Узун И.М. и ее дочь Узун Н.С. в жилом доме не проживают, вместе с тем, сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом членами семьи Ковалевых они не являются и никогда не являлись, договорных отношений между истцами и ответчиками о порядке пользования жилым домом не существует, расходов по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг они не несут. На основании этого Ковалев Д.С. и Ковалева Ж.Д. просили суд признать Узун И.М. и Узун Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

    24.01.2020 исковое заявление Ковалева Д.С. и Ковалевой Ж.Д. принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело.

    В судебное заседание 28.02.2020 истцы Ковалев Д.С. и Ковалева Ж.Д. при надлежащем извещении не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

    03.02.2020 в Пуровский районный суд поступили письменные пояснения, где Ковалев Д.С. и Ковалева Ж.Д. указали о том, что обязанность ответчиков сняться с регистрационного учет по месту жительства в спорном жилом помещении возникла на основании п. 14 договора купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств банка от 16.01.2015, однако до настоящего времени не исполнена, что создает истцам препятствия в реализации их прав. При этом ответчики в жилом <адрес>, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не проживают, вещей их в доме нет. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи. Однако без решения суда снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчиков не представляется возможным.

Ответчики Узун И.М. и Узун Н.С. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу, указанному в иске: <адрес>, по адресу регистрации, в том числе по адресу регистрации Узун Н.С.: ФИО3, <адрес>, а также посредством доставки СМС-извещений, однако в судебное заседание не явились. Судом получены сведения о том, что по указанным адресам ответчики не проживают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили, письменного мнения по существу заявленных истцом требований не представили.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истцов и представителя третьего лица - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив в судебном заседании доводы истцов Ковалева Д.С. и Ковалевой Ж.Д., приведенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, заслушав заключение прокурора Давыдова Р.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    По данным свидетельств о государственной регистрации права от 27.01.2015, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что истцы Ковалев Д.С. и Ковалева Ж.Д. являются собственниками индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

    Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств банка от 16.01.2015.

    Ограничение (обременения) права на жилой дом: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

    Ранее, собственником индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, являлась ответчик Узун И.М.

Изучением условий договора купли-продажи жилого дома, заключенного 16.01.2015 между Узун И.М., от имени которой на основании доверенности от 10.10.2014, удостоверенной Тарасенко О.Т. - врио нотариуса нотариального округа г. Губкинский ЯНАО Шаршовой С.Ю., действовала Павленко И.И., с одной стороны, и истцами Ковалевым Д.С. и Ковалевой Ж.Д. с другой стороны, установлено, что Узун И.М. продала Ковалеву Д.С. и Ковалевой Ж.Д. принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (п.п. 1, 2 договора).

Цена жилого дома была определена соглашением сторон и составила <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен в следующем порядке: <данные изъяты>. уплачены Узун И.М. покупателями за счет собственных средств в день подписания договора, оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. перечислены продавцу ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.01.2015, заключенного с истцами (п.п. 5, 7 договора).

31.01.2015 Павленко И.И. в расписке указала о том, что расчет истцами за дом произведен полностью и претензии по этому поводу отсутствуют.

Жилой <адрес> расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, передан истцам до подписания договора купли-продажи, без составления сторонами передаточного акта. Претензий друг к другу по этому вопросу стороны также не имели (п. 10договора).

На момент заключения договора купли-продажи жилого дома, в нем были зарегистрированы по месту жительства ответчики Узун И.М. и Узун Н.С., которые обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в срок до 01.03.2015 (п. 4 договора).

    Однако по данным справки заместителя директора МКУ «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Узун Наталья Семеновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Узун Ирина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом <адрес>, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

    Аналогичные сведения о регистрации ответчика Узун И.М. по месту жительства в спорном жилом доме с 30.11.2010 содержатся в справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району.

    Однако по данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району ответчик Узун Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ФИО3, <адрес>.

    При этом в справке №, выданной 30.01.2017 паспортистом паспортного отдела МУП ВРЦ, указано, что Узун И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Таким образом, данные паспортного учета содержат противоречивые сведения о регистрации ответчиков Узун И.М. и Узун Н.С. по месту жительства, что не может бесспорно свидетельствовать о том, что обязательство бывшего собственника жилого дома Узун И.М. и члена ее семьи Узун Н.С. о снятии их с регистрационного учета по месту жительства, исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

При этом на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорный индивидуальный жилом <адрес>, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Ковалеву Д.С. и Ковалевой Ж.Д.

По утверждениям истцов, причин не доверять которым у суда нет, ответчики Узун И.М. и Узун Н.С. членами семьи, родственниками Ковалевых не являются. Договорных отношений о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцами не существует. Узун И.М. и Узун Н.С. длительное время не используют дом для проживания, их вещей в доме нет, расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг они не несут. Доказательств обратного суду не представлено.

    Разрешая по существу заявленные истцами Ковалевым Д.С. и Ковалевой Ж.Д. требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ст. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчиков Узун И.М. и Узун Н.С. в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно свидетельствовать о сохранении ими права пользования жилым домом.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственников этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    С учетом изложенного, суд находит исковые требования Ковалева Д.С. и Ковалевой Ж.Д. о признании Узун И.М. и Узун Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

    Удовлетворение требований истцов влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в жилом доме в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ковалева Дмитрия Сергеевича и Ковалевой Жанны Дмитриевны к Узун Ирине Михайловне и к Узун Наталье Семеновне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Узун Ирину Михайловну и Узун Наталью Семеновну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2020.

Председательствующий                                                                                           М.В. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>