Решение от 01.02.2024 по делу № 33-344/2024 (33-5297/2023;) от 18.12.2023

Судья: Татаренко М.В. Дело № 33-344/2024 г.

(Материал № 2-13-29/2023

УИД 46RS0026-01-2017-000319-25)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                  1 февраля 2024 года

Курский областной суда в составе председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.,

при секретаре – Орлове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хомутовского района Курской области к ООО «Хомутовское ЖКХ», ООО «ТКО-Транс» о запрете размещения отходов производства и потребления; к администрации Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области, администрации Хомутовского района Курской области, ООО «ТКО-Транс», комитету жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области о принятии мер к ликвидации несанкционированной свалки,

поступившее по частной жалобе ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области на определение Хомутовского районного суда Курской области от 14 ноября 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Хомутовского районного суда Курской области от 08 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-169/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Хомутовского района Курской области к администрации Хомутовского района Курской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области. На администрацию Хомутовского района Курской области, комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № относительно ориентира: <адрес>

Апелляционным определением Курского областного суда от 22 марта 2018 г. оставлено без изменения.

В связи с тем, что в установленный срок – до 22 сентября 2018 г., решение суда не исполнено, 25 сентября 2018 г. Хомутовским районным судом Курской области выписан исполнительный лист, серия ФС № №, который направлен на исполнение в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области.

19 октября 2023 года Министерство жилищно – коммунального хозяйства и ТЭК Курской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения Хомутовского районного суда Курской области от 08 декабря 2017 г.

В обоснование указано, что согласно решению суда на комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № относительно ориентира: <адрес>. Министерством жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и администрацией Хомутовского района Курской области разработана и утверждена дорожная карта по ликвидации свалки. В соответствии с законодательством Российской Федерации, ликвидация свалки должна проходить согласно разработанному проекту ликвидации несанкционированных свалок специализированной организацией по работе с отходами IV и V класса опасности. В настоящее время заключен муниципальный контракт № 19 от 06 октября 2023 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и сдать ее результат заказчику. Согласно п. 3.2 муниципального контракта срок выполнения работ по контракту с момента заключения контракта по 20 ноября 2024 г., возможно досрочное выполнение работ. В связи с чем, просит отсрочить исполнение решения суда до 20 ноября 2024 г.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, отсрочка, рассрочка исполнения судебного постановления допустимы в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 N 104-О указал, что вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующих положений: в силу ч. 4 статьи 15, ч. 3 статьи 17, ч. 1 и 2 статьи 19, ч. ч. 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд пришел к правильному выводу, что указанные в данном заявлении доводы об отсутствии возможности исполнения решения суда от 8 декабря 2017 года, не могут расцениваться как исключительные и позволяющие предоставить отсрочку исполнения решения суда. Доказательств того, что заявитель принимал необходимые меры по исполнению судебного акта в полном объеме, суду представлено не было. Предоставление отсрочки исполнения в данном случае приведет к тому, что исполнение решение суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон, в данном случае неопределенного круга лиц.

Судом учтены фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя. Также по данному делу следует принимать во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки.

Ссылки заявителя на отсутствие ранее возможности для исполнения решения суда не состоятельны, поскольку, в силу положений вышеуказанных норм, эти обстоятельства сами по себе не могут являться основаниями для удовлетворения заявления.

Решение суда до настоящего времени не исполнено по не подтвержденным причинам.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки. Отсрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде на земельном участке до 20 ноября 2024 г., основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не являются.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, а потому, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: