Решение от 25.04.2022 по делу № 33-5051/2022 от 15.04.2022

Судья Каплеев В.А. Дело № 33-5051/2022

24RS0041-01-2020-006443-80

2.177

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Лазуковой Любови Михайловны к Куропаткиной Анастасии Владимировне, Антоновой Екатерине Владимировне, Доровских Екатерине Ивановне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе представителя истца Лазуковой Л.М. – Гуренко В.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Лазуковой Любови Михайловны к Куропаткиной Анастасии Владимировне, Антоновой Екатерине Владимировне, Доровских Екатерине Ивановне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Взыскать с Лазуковой Любови Михайловны в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 7725 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лазукова Л.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Куропаткиной А.В., Антоновой Е.В., Доровских Е.И. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2020 умер ФИО10, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля Хонда Стэпвагон, госномер №; денежных вкладов в ПАО Сбербанк и предметов домашнего обихода. Завещание ФИО10 не составлялось. Истец не является наследником умершего по закону, однако с 2015 года проживала совместно с ФИО10 в квартире по <адрес>, а с апреля 2016 года – в квартире <адрес>, где они вместе с ФИО10 осуществляли уход за его матерью Доровских Е.И. и ФИО11 (сожителем матери). С 2016 года истец находилась на иждивении ФИО10, поскольку является инвалидом № труппы, не имеет самостоятельного источника дохода, кроме пенсии, которая была значительно меньше пенсии ФИО10 Кроме того, истец страдает множественными хроническими заболеваниям и получала от ФИО10 систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. По изложенным основаниям просила установить факт нахождения Лазуковой Л.М. на иждивении ФИО10; признать за Лазуковой Л.М. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля Хонда Стэпвагон и денежных средств (страховая сумма) по договору страхования жизни ФИО10, заключенного с ПАО Сбербанк.

Определением суда от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Доровских Е.И. (наследник первой очереди после смерти ФИО10, принявший наследство).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лазуковой Л.М. – Гуренко В.С. просит решение отменить, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяющие сделать вывод о нахождении истца на иждивении у ФИО10

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания; проверив материалы дела; заслушав истца Лазукову Л.М. и ее представителя Гуренко В.С., представителя ответчика Антоновой Е.В. - Круглову М.Б.; изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе - дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как следует из положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В то же время ни к числу наследников первой очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей, лица, состоявшие в фактических брачных отношениях с умершим, не отнесены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного Кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, после смерти ФИО10, последовавшей 26.06.2020, открылось наследство, состоящее, в том числе, из денежных вкладов; земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес> автомобиля Хонда Стэпвагон; денежных средств (страховая сумма) по договору страхования жизни ФИО10, заключенного с ПАО Сбербанк.

После смерти наследодателя ФИО10 к нотариусу Анциферовой Г.Н. с заявлением о принятии наследства обратились его наследники первой очереди: дочь Куропаткина А.В., дочь Антонова Е.В. и мать Доровских Е.В., что подтверждается материалами наследственного дела №.

Кроме того, 10.09.2020 Лазукова Л.М. подала нотариусу заявление о том, что состояла в гражданском браке и сожительствовала с ФИО10 и ставит нотариуса в известность о предъявлении иска о праве на наследство. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство никому не выданы.

В обоснование заявленных требований Лазукова Л.М. указала, что она проживала совместно с ФИО10 без регистрации брака с марта 2015 года по адресу: <адрес> В 2016 году они переехали в квартиру его матери Доровских Е.И. и отчима ФИО14 для осуществления за ними ухода по адресу: <адрес>, где и проживали до смерти ФИО10; при этом она находилась на полном иждивении наследодателя, поскольку является инвалидом № группы, страдает рядом хронических заболеваний, самостоятельного источника дохода не имеет, кроме пенсии, размер которой значительно ниже пенсии ФИО10, получала от него систематическую помощь, которая была для нее основным источником средств к существованию.

Между тем, допрошенные по делу свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17 данных обстоятельств не подтвердили, пояснив, что они ни разу не видели Лазукову Л.М. в квартире ФИО25; о том, что ФИО10 стал проживать с женщиной, им ничего не известно. Свидетель ФИО18 (супруг ответчика Антоновой А.В. - дочери ФИО10) пояснил, что иногда видел Лазукову Л.М. в квартире ФИО25, по праздникам, которая была представлена гостем.

Показаниями иных свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 также не подтверждается факт нахождения истицы на иждивении умершего, так как они лишь подтвердили совместное проживание (сожительство) Лазуковой Л.М. и ФИО10, которое само по себе не свидетельствует о получении истцом от наследодателя помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Из пояснений Лазуковой Л.М., отобранных у нее ст. о/у ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» 16.09.2020 в рамках проверки по заявлению Куропаткиной А.В. о том, что неустановленное лицо в период с 01.06.2020 по 28.06.2020 похитило денежные средства с банковских карт ее покойного отца и бабушки в размере 421 000 руб., следует, что в период совместного проживания с ФИО10 пенсия Лазуковой Л.М. уходила на их проживание и на содержание матери и отчима ФИО10, а пенсия ФИО10 откладывалась на банковскую карту на непредвиденные расходы; при этом она сама вела домашнее хозяйство, платила за квартиру, приобретала продукты питания и лекарства. Когда ФИО10 находился в больницах, по его поручению с карты матери последнего - Доровских Е.И. было снято около 100 000 руб., поскольку в этот период были понесены большие расходы. Деньги на похороны ФИО10, в сумме около 91 000 руб. также пришлось снять с банковской карты Доровских Е.И. О том, что она может снять с карты ФИО10 денежные средства, если произойдет несчастье, а в случае их недостаточности – с банковской карты бабушки, они обсуждали с сожителем при его жизни.

Кроме того с 27.06.2020 по 10.07.2020 она сняла с банковской карты ФИО10 около 230 000 руб., поскольку считает, что это ее денежные средства, т.к. она вела с ним общее хозяйство, а на хозяйственные нужды уходила только ее пенсия.

Согласно материалам дела, на момент смерти ФИО10 и он и Лазукова Л.М. являлись пенсионерами. Пенсия ФИО10 (состоящая из страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты и пенсии по выслуге лет) на момент смерти составляла 17143,23 руб.; пенсия истца (состоящая из страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты) на значимый период составляла 13286,34 руб. Кроме того, и ФИО10 и Лазукова Л.М. являлись получателями мер социальной поддержки по оплате жилого помещения.

При расчете средних значений за 12 месяцев до смерти ФИО10, судом верно установлено, что среднемесячный доход Лазуковой Л.М. равен 15 282,94 руб.; ФИО10 (с учетом его трудоустройства в КГАОУ ДО «Краевая ДЮСШ» до ноября 2019 года) – 21 375,06 руб., то есть всего на 6 092,12 руб. больше.

Согласно представленным Лазуковой Л.М. сведениям из ПАО Сбербанк (и данные обстоятельства ответчики не оспаривали) за период с 02.02.2020 по 20.05.2020 ФИО10 перечислял Лазуковой Л.М. денежные средства: 02.02.2020 – 10000 руб., 05.02.2020 – 15000 руб.,26.03.2020 – 20000 руб., 08.04.2020 – 10000 руб., 20.04.2020 – 5000 руб.,06.05.2020 – 5000 руб., 18.05.2020 – 5000 руб.

Других сведений и доказательств, что ФИО10 имел иные доходы, которые были бы им получены и являлись для Лазуковой Л.М., совместно с ним проживавшей, постоянным и основным источником существования, в материалах дела не имеется.

Как следует из справки МСЭ № 1235309, Лазукова Л.М. является инвалидом № группы по общему заболеванию, бессрочно; также представлена медицинская документация о наличии и у Лазуковой Л.М. и у ФИО10 ряда хронических и иных заболеваний.

По информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Лазукова Л.М. с 24.12.1992 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; указанное жилое помещение принадлежит Лазуковой Л.М. на праве общей совместной собственности.

Кроме того, Лазукова Л.М. на момент рассматриваемых событий (2015-2020 г.г.) и до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с ФИО21

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор; суд первой инстанции; оценив собранные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей; выслушав доводы и возражения сторон; обоснованно исходил из того, что Лазукова Л.М. не доказала факт своего нахождения на иждивении умершего ФИО10 в виде получения от него помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, или нахождения на его полном содержании, или утраты источника средств к существованию после его смерти; в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в части 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, общим и определяющим критерием по делам об установлении факта нахождения на иждивении является отсутствие самостоятельного постоянного или основного источника дохода и получение его от кормильца.

Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО10 в период совместного проживания с истцом на протяжении последнего года перед его смертью оказывал Лазуковой Л.М. материальную помощь, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду первой инстанции не представлено.

Из совокупности представленных сторонами доказательств сделать вывод о нахождении истца на иждивении ФИО10, о получении от него постоянной материальной помощи, являющейся для истца основным источником средств существования, не представляется возможным.

Показания свидетелей, подтвердивших длительное проживание истца с ФИО10, суд верно не признал убедительным доказательством доводов истца о нахождении на иждивении умершего, поскольку такие показания факт нахождения истца на иждивении у наследодателя, которому законом придается юридическое значение, не подтверждают. В указанной связи показания свидетелей и иные собранные по делу доказательства подтверждают лишь наличие периодической материальной поддержки истцу со стороны наследодателя, при этом факт того, что такая финансовая помощь носила целевой характер и являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, показания свидетелей достоверно не подтверждают, на конкретный размер дохода свидетели не указывали.

Сама по себе организация истцом похорон ФИО10, наличие у Лазуковой Л.М. совместных с наследодателем фотографий, документов на его имущество, данных о пин-кодах его банковских карт, и т.д., факт нахождения с ним в фактических брачных отношениях и их совместное длительное проживание не порождают признание истца находившейся на иждивении ФИО10

При сравнении получаемой Лазуковой Л.М. и ФИО10 пенсии не следует вывод, что пенсия наследодателя позволила бы ему осуществлять полное материальное обеспечение себя и Лазуковой Л.М., которая также получала пенсию и, тем самым, имела самостоятельный регулярный источник дохода; напротив, их доходы за 12 месяцев, предшествующих смерти ФИО10, были практически равными.

Осуществление ФИО10 разовой материальной помощи Лазуковой Л.М., о чем свидетельствуют денежные переводы на различные суммы в период с февраля по май 2020 года (при установленном судом факте отъезда в указанный период Лазуковой Л.М. в <адрес> на свадьбу дочери) также не свидетельствует о ее нахождении на иждивении ФИО10, поскольку факт получения от наследодателя существенной материальной помощи, являющейся основным источником средств ее существования, истцом не доказан; данная помощь не являлась систематической, носила разовый характер.

Как верно указано судом, установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с наследодателем не менее года до его смерти, являются юридически значимыми обстоятельствами лишь для разрешения вопроса о наличии оснований для призвания к наследованию иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам по себе факт совместного проживания истца и наследодателя, на что ссылается истец, при отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения права на наследство наравне с наследниками по закону не является.

Поскольку факт нахождения на иждивении добытыми доказательствами не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за Лазуковой Л.М. права собственности в порядке наследования на 1/4 доли наследственного имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2022