Решение по делу № 33-638/2024 от 24.01.2024

УИД: 04RS0...-86

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-638/2024

Судья Василаки Н.Ф.

поступило 24 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                  28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

с участием прокурора Сметаниной И.Г.

при секретаре Раднаевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьевой Натальи Сергеевны к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки, морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «СК «Астро-Волга» Манешиной И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.11.2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Муравьевой Натальи Сергеевны к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) в пользу Муравьевой Натальи Сергеевны <...> неустойку в размере 213 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 230 руб.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) государственную пошлину в размере 5 636 руб. в доход муниципального образования городской округ Улан-Удэ.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., выслушав представителя ответчика Соколову Н.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Муравьева Н.С. просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 213 600 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 230 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что 20.08.2022г. на 467 километре ФАД «Р-258 Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись Гладких Ю.А., управлявшая автомобилем Тойота Витц государственный регистрационный знак <...> и истец Муравьева Н.С., управлявшая автомобилем <...>. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 08.11.2022г. водитель марки <...> Гладких Ю.А. выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен тяжкий вред. Гражданская ответственность Гладких Ю.А. в момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» на основании полиса <...>. истец обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты с документами, предусмотренными Правилами. К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта истца, медицинская выписка, постановление о возбуждении уголовного дела. Письмом от 25.11.2022г. страховщик уведомил об отказе в осуществлении выплаты, поскольку истцом не были представлены документы, свидетельствующие о признании кого-либо из участников ДТП ответственным за причиненный вред либо определяющие степень их вины. 20.07.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием на основании представленных документов осуществить страховую выплату в размере 50% от общей суммы причиненного вреда, а также выплату неустойки за нарушение сроков выплаты. В ответ на претензию истцу направлен повторный отказ, страховая выплата не была осуществлена, в связи с чем, истец обратилась к финансовому уполномоченному. 18.08.2023г. финансовый уполномоченный принял решение: в удовлетворении Муравьевой Н.С. о взыскании с АО СО «Астро-Волга» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказать. Решение от 18.08.2023г. вступило в законную силу 01.09.2023г. 30.08.2023г. ответчику было предоставлено постановление о прекращении производства по делу в связи со смертью водителя гладких Ю.А. от 20.08.2023г. 07.09.2023г. истцу поступила сумма страховой выплаты в размере 160 000 руб. С размером страхового возмещения истец согласна, однако, считает, что первоначально представленных страховщику документов было достаточно для осуществления выплаты в размере 50% от общей суммы ущерба в размере 80 000 руб. Согласно материалам выплатного дела на момент подачи заявления документы, свидетельствующие об установлении лица, ответственного за вред, либо определяющие степень вины, отсутствовали. Однако, в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. Поскольку обязательство ответчика по возмещению вреда в размере 50% от общей суммы не было исполнено в 20-дневный срок после получения заявления, истец имеет право на начисление неустойки. По документам, поданным 24.11.2022г., крайний день выплаты или направления мотивированного ответа истекал 14.12.2022г. Размер неустойки с 15.12.2022г. по 07.09.2023г. составил 216 000 руб. Нарушением срока выплаты истцу причинен моральный вред, который оценивается в 15 000 руб. Моральный вред выражается в негативных эмоциях, чувстве постоянного ожидания. Кроме того, для защиты своих прав истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 230 руб.

В судебное заседание истец Муравьева Н.С., ее представитель, не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца Соколова Н.М. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что истец ссылается на нормы законодательства, которые не действуют. Не было судебного разбирательства, не было уголовного, административного дела, вина не была установлена. По данному спору применима ст.1064 ГК РФ. Выплата 50% страхового возмещения не основана на законе. Как только представили доказательства вины, выплата была произведена. Истцом было предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в связи с чем была законно приостановлена выплата.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Шулунова С.М. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку нарушена ст.4.18 Правил ОСАГО.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» Манешина И.А. просит отменить решение суда. Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно разъяснению абз.3 п.25 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. В результате заявленного ДТП был причинен вред здоровью не третьему лицу, а владельцу источника повышенной опасности (водителю ТС- участника ДТП). Для возложения ответственности за причиненный вред необходимо установление вины, как обязательного условия. При первичном обращении истцом не был представлен страховщику документ, подтверждающий вину кого-либо из участников в причинении вреда здоровью второго участника.

    Представителем истца Писановой О.А. нарпавлен отзыв на апелляционную жалобу, к тором она не соглашается с доводами жалобы.

В суде апелляционной представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» Соколова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Прокурор Сметанина ИГ полагала решение суда оставить без изменения.

    Истец Муравьева Н.С., представитель третьего лица АНО «СОДФУ» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 20.08.2022г. на 467 километре ФАД «Р-258 Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись Гладких Ю.А., управлявшая автомобилем <...> и истец Муравьева Н.С., управлявшая автомобилем <...>

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 08.11.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении неустановленного лица. Указанным постановлением установлено, что 20.08.2022г. около 15 часов 00 минут на 467 километре Федеральной автомобильной дороги «Р-258 Байкал» водитель автомобиля марки <...> Гладких Ю.А. выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <...> государственный номер <...>, который находился под управлением Муравьевой Н.С., в результате чего водитель автомобиля Гладких Ю.А., Муравьева Н.С., пассажир Ефимов В.А. получили травмы. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля «Хонда ЦР-В» Муравьева Н.С. получила телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Гладких Ю.А. в момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» на основании полиса <...>

24.11.2022г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты с документами, приложив: копию паспорта истца, медицинская выписка, постановление о возбуждении уголовного дела.

25.11.2022г. ответчик уведомил Муравьеву Н.С. о том, что в представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие виновность участников рассматриваемого ДТП. Просят представить надлежащим образом оформленные копии постановлений по делу об административном правонарушении, либо иные документы, подтверждающие виновность участников ДТП.

20.07.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием на основании представленных документов осуществить страховую выплату в размере 50% от общей суммы причиненного вреда, неустойки за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

21.07.2023г. ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному. 18.08.2023г. финансовый уполномоченный принял решение: в удовлетворении Муравьевой Н.С. о взыскании с АО СО «Астро-Волга» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказать.

Решение от 18.08.2023г. вступило в законную силу 01.09.2023г.

Постановлением от 20.08.2023г. уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2022г. совершенного на 467 км. Федеральной автомобильной дороги «Р-258 Байкал» в результате которого Муравьевой Н.С. причинен тяжкий вред здоровью, т.е. в совершении преступления ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи со смертью Гладких Ю.А., т.е. по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

07.09.2023г. истцу ответчиком произведена страховая выплата в размере 160 000 руб. платежным поручением ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимания.

Согласно разъяснению абз.3 п.25 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. В результате заявленного ДТП был причинен вред здоровью не третьему лицу, а владельцу источника повышенной опасности (водителю ТС- участника ДТП). Для возложения ответственности за причиненный вред необходимо установление вины, как обязательного условия. При первичном обращении истцом не был представлен страховщику документ, подтверждающий вину кого-либо из участников в причинении вреда здоровью второго участника.

Следовательно, отказ в выплате страхового возмещения при первичном обращении истца к страховщику был обоснованным. Оснований для выплаты страхового возмещения водителю Муравьевой И.А. при отсутствии данных о виновности водителя Гладких Ю.А. у страховщика не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда не имеется.

    Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основание для отмены решения суда в апелляционном порядке.

    Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Муравьевой Натальи Сергеевны к АО «СК»Астро-Волга» о взыскании неустойки, морального вреда оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

     Председательствующий судья

         Судьи коллегии